1. Análisis de la capacidad de pago de la PEA
2. Estudios de la demanda
3. Estudio técnico
4. Plan de ejecución
5. Estudio financiero
1.1 Esmeraldas
1.2 Carchi
1.3 Imbabura
1.4 Determinación del patrimonio de vivienda actual
1.5 Incrementos de nuevos hogares particulares entre 1980 y 1984
Para poder trazar un programa de vivienda de carácter realista es necesario analizar la capacidad de pago de la PEA (población económicamente activa) ocupada en los centros urbanos de la región en relación con el rubro vivienda.
Para obviar la dificultad que significa la inexistencia de datos completos sobre niveles de ingreso, se han hecho estimaciones tomando las informaciones parciales que hay de algunas ciudades donde se realizó la Encuesta de Hogares en 1976, o levantamientos como los efectuados en Tulcán para el Plan de Desarrollo Urbano.
En este sentido se han tomado los datos de la ciudad de Esmeraldas para inferir la situación de los centros de la provincia, y los de San Gabriel para centros similares de las provincias de Carchi e Imbabura. Para el caso de Ibarra, donde no tuvieron lugar las encuestas, se utilizaron cifras de una ciudad relativamente semejante de la sierra. Los niveles de ingreso dentro de los cuales se ha agrupado a la PEA son los siguientes:
Hasta 12000 sucres al año
De 12001 a 24 000 sucres al año
De 24 001 a 36 000 sucres al año
De 36 001 a 83 000 sucres al año
De 83 001 a 120 000 sucres al año
De 120 001 a 180 000 sucres al año
De 180 001 a 300 000 sucres al año
De 300001 a 450 000 sucres al año
De 450 001 a 600 000 sucres al año
De acuerdo con la política nacional de vivienda, se ha considerado que la cantidad del ingreso destinado al pago de vivienda no debe superar el 25 por ciento del mismo. Se explica en seguida el resultado de dicho análisis para cada una de las provincias.
Para la ciudad de Esmeraldas y los demás centros urbanos de la provincia se estimó de forma tal que las categorías según las cuales se agrupan los diversos niveles de ingreso antes mencionados, se distribuyen de acuerdo con las siguientes cifras relativas.
1º |
2º |
3º |
4º |
5º |
6º |
7º |
8º |
9º |
3.85% |
10.57% |
13.56% |
42.82% |
14.93% |
9.35% |
3.58% |
1.2% |
0.11% |
Como puede observarse, el nivel de ingreso donde se ubica el mayor volumen de la PEA ocupada es el 40 nivel, o sea el que percibe de 36001 a 83000 sucres anuales. Esto significa que la cuota anual de pago en vivienda para este nivel de ingreso puede situarse entre, 9 000 y 20 750 sucres anuales.
En el Carchi la situación se plantea de forma más diferenciada. Así, para Tulcán se presenta la siguiente distribución.
1º |
2º |
3º |
4º |
5º |
6º |
7º |
3.75% |
14.69% |
20.14% |
41.63% |
12.9% |
4.78% |
2.05% |
Aquí, nuevamente, un gran porcentaje de la PEA se ubica en el 40 nivel de ingreso, por lo que ese grupo debe merecer atención especial. Para San Gabriel la distribución es un poco diferente, y se muestra en esta forma:
1º |
2º |
3º |
4º |
5º |
6º |
7º |
7.56% |
20.16% |
26.14% |
30.0% |
8.97% |
5.12% |
2.05% |
Aquí se tiene también una proporción mayoritaria en los niveles 30 y 40.
Como ya se mencionó anteriormente, se asumió una distribución de niveles de ingreso similar a otras ciudades de la sierra, la cual se presenta en la siguiente forma.
1º |
2º |
3º |
4º |
5º |
6º |
7º |
8º |
7.47% |
14.69% |
13.77% |
40.12% |
13.55% |
7.77% |
1.97% |
0.66% |
Para Atuntaqui, Cotacachi y Quiroga se asumió que las condiciones eran parecidas a las de San Gabriel, ya establecidas anteriormente, ya que sus características socioeconómicas son similares, sobre todo en las dos primeras.
Para estimar el número de unidades de viviendas disponibles en 1980, se partió de los datos proporcionados por el Censo de Población y de Vivienda realizado en 1974. El procedimiento de cálculo adoptado toma en cuenta las definiciones censales. En este sentido se considera que cada hogar particular ocupa una unidad de vivienda. Por consiguiente, para estimar el patrimonio total de vivienda en 1980 se dividió a la población proyectada de cada centro urbano por el tamaño promedio del hogar particular en el centro respectivo deducido de las cifras de población y de vivienda en 1974, dándose por sentado que en el lapso de tiempo transcurrido desde entonces no debe haberse producido un cambio fundamental en la estructura de los lugares particulares.
El total de unidades de vivienda particulares estimado para 1980 aparecen en el cuadro M-1, para cada uno de los centros urbanos de la Región. El gran total es de 57 353 unidades.
Dada la estrechez de recursos del país para satisfacer la demanda de alojamiento, se considera que todo ese patrimonio debe ser aprovechado, introduciendo mejoras o ampliaciones en las unidades que presentan deficiencias de orden cualitativo, tal como se describen y clasifican en seguida.
1.4.1 Unidades de viviendas aceptables
Se tomaron como aceptables las viviendas que, en la misma proporción que en los censos, reúnen las siguientes características: techo de losa, teja o eternit; paredes de ladrillo, madera, adobe para la sierra y caña para la costa; piso de entablado, parquet o ladrillo, provisión de servicios de agua, alcantarillado y electricidad, de red pública.
Las viviendas que pueden ser objeto de programas de mejoramiento alcanzan casi al 54 por ciento.
Las cifras correspondientes a las magnitudes por centro poblado aparecen en el cuadro M-2.
Se ha considerado que las viviendas en que hay cuatro ocupantes y más por cuarto habitable presentan problemas de hacinamiento y probablemente de promiscuidad. Por lo tanto, las unidades en que se estima que se presenta esta situación serán objeto de ampliación mediante la dotación de un cuarto adicional.
El crecimiento de la población entre 1980 y 1984, esto es, los cinco años de ejecución del programa, necesita ser atendido por medio de la edificación de nuevas viviendas. Para determinar el número de hogares particulares que deberán recibir nuevas unidades se tomó el incremento de la población entre 1980 y 1984 y se dividió por el tamaño del hogar particular correspondiente a cada uno de los centros, deducido de las cifras de población y de vivienda aportadas por el censo de 1974. La discriminación por centro aparece en el cuadro M-2, así como su prorrateo según niveles de ingreso de los hogares particulares
El estudio se refiere al cálculo de la demanda efectiva de vivienda por parte de los hogares nuevos estimados, que se formaron durante el período de ejecución del programa entre 1980 y 1984.
Tomando en cuenta que el monto máximo que debe destinar un adjudicatario al pago de su vivienda es el 25 por ciento de su ingreso, se hizo el cálculo del precio máximo de la solución de vivienda que podría pagar cada hogar particular según su nivel de ingresos en cada uno de los centros urbanos de la región (cuadro M-3).
A continuación se describe el Programa en sus aspectos técnicos, explicándose los tipos y costos de solución de vivienda a emplearse, el volumen de soluciones de cada orden y sus costos.
De acuerdo con las definiciones del Plan Nacional, los proyectos de vivienda se canalizarán en concordancia con los tipos de solución de vivienda previstos para atender la demanda efectiva de los diferentes niveles de pago, para satisfacer progresivamente las necesidades de tenencia y salubridad en primer término y luego el crecimiento y mejoras cualitativas. Esos tipos de solución específicos para los centros urbanos de la región se aplican a continuación.
CUADRO M-1
CENTROS URBANOS REGION I PATRIMONIO ESTIMADO DE VIVIENDAS EN 1980 Y TIPO DE ACCIONES PARA SU MEJORAMIENTO
Centros urbanos |
Patrimonio de vivienda |
Viviendas aceptables |
Viviendas mejorables |
Viviendas a ser ampliadas |
|||||
Por mejoría materiales |
Por dotación de servicios |
||||||||
Absolutas |
% |
Absolutas |
% |
Absolutas |
% |
Absolutas |
% |
||
Esmeraldas |
13 353 |
4 525 |
33.89 |
427 |
3.20 |
8 401 |
62.91 |
4 300 |
32.20 |
Valdez Limones |
807 |
6 |
0.77 |
13 |
1.54 |
788 |
97.69 |
289 |
35.81 |
San Lorenzo |
2 281 |
315 |
13.82 |
34 |
1.47 |
1 932 |
84.71 |
806 |
35.34 |
Borbón |
855 |
118 |
13.82 |
13 |
1.47 |
724 |
84.71 |
302 |
35.34 |
Muisne |
731 |
53 |
7.31 |
5 |
0.62 |
673 |
92.07 |
285 |
38.98 |
Rosa Zárate |
1 198 |
159 |
13.27 |
7 |
0.55 |
1 032 |
86.18 |
412 |
34.39 |
1º Subtotal |
19 225 |
5 176 |
26.92 |
499 |
2.60 |
13 550 |
70.48 |
6 394 |
33.25 |
Tulcán |
5 570 |
3 919 |
70.36 |
204 |
3.67 |
1 447 |
25.97 |
2 099 |
37.68 |
Huaca |
1 270 |
603 |
47.52 |
51 |
4.02 |
616 |
48.50 |
496 |
39.10 |
Julio Andrade |
1 407 |
669 |
47.52 |
56 |
3.98 |
682 |
48.50 |
550 |
39.10 |
El Angel |
758 |
182 |
24.00 |
9 |
1.13 |
567 |
74.87 |
298 |
39.31 |
Mira |
1 173 |
557 |
47.52 |
47 |
4.01 |
569 |
48.50 |
458 |
39.10 |
San Isidro |
819 |
389 |
47.52 |
33 |
4.03 |
397 |
48.50 |
320 |
39.10 |
San Gabriel |
2 256 |
1 088 |
48.22 |
161 |
7.12 |
1 007 |
44.66 |
910 |
40.33 |
Bolívar |
1 217 |
578 |
47.52 |
48 |
3.98 |
591 |
48.50 |
475 |
39.10 |
2° Subtotal |
14 470 |
7 985 |
55.18 |
609 |
4.21 |
5 876 |
40.61 |
5 606 |
38.74 |
Ibarra |
9 857 |
6 656 |
67.52 |
679 |
6.89 |
2 522 |
25.59 |
3 182 |
32.28 |
Pimampiro |
1 767 |
883 |
49.97 |
243 |
13.75 |
641 |
36.28 |
526 |
29.77 |
San Antonio |
1 464 |
732 |
49.97 |
201 |
13.75 |
531 |
36.28 |
435 |
29.77 |
Otavalo |
3 039 |
1 648 |
54.22 |
528 |
17.37 |
863 |
28.41 |
1 072 |
35.29 |
San Juan de Ilumán |
950 |
475 |
49.97 |
130 |
13.75 |
345 |
36.28 |
282 |
29.77 |
San Pablo |
2 153 |
1 076 |
49.97 |
296 |
13.75 |
781 |
36.28 |
640 |
29.77 |
Atuntaqui |
2 269 |
907 |
39.95 |
316 |
13.94 |
1 046 |
46.11 |
558 |
24.59 |
Cotacachi |
1 105 |
422 |
38.20 |
185 |
16.78 |
498 |
45.02 |
298 |
26.96 |
Quiroga |
1 054 |
527 |
49.97 |
145 |
13.75 |
382 |
36.28 |
313 |
29.77 |
3° Subtotal |
23 658 |
13 326 |
56.33 |
2 723 |
11.51 |
7 609 |
32.16 |
7 306 |
30.88 |
Totales |
57 353 |
26 487 |
46.18 |
3 831 |
6.68 |
27 035 |
47.14 |
19 306 |
33.66 |
* El porcentaje de las viviendas a ser ampliadas está en relación con el patrimonio de vivienda.Fuente: INEC
Elaboración: CONADE
CUADRO M-2
CENTROS URBANOS NECESIDADES DE SOLUCIONES NUEVAS DE VIVIENDA URBANA SEGUN NIVELES DE INGRESO DE LOS HOGARES PARTICULARES EN FORMACION
Centros urbanos |
Poblac. estimada |
Número de hogares particulares |
Hasta 12 001 |
12 001 a 24 000 |
Niveles de ingreso anual de los hogares particulares |
||||||||||||||||||
1980 |
1984 |
1980 |
1984 |
incremento 80/84 |
Absoluto |
% |
Absoluto |
% |
24 001 a 36 000 |
36 001 a 83 000 |
83 001 a 120 000 |
120 001 a 180 000 |
|
300 001 a 450 000 |
45 0001 a 65 0000 |
||||||||
Absoluto |
% |
Absoluto |
% |
Absoluto |
% |
Absoluto |
% |
Absoluto |
% |
Absoluto |
% |
Absoluto |
% |
||||||||||
Esmeraldas |
87 464 |
108 416 |
13 353 |
16 552 |
3 199 |
123 |
3.85 |
338 |
10.57 |
434 |
13.56 |
1 370 |
42.82 |
478 |
14.93 |
299 |
9.35 |
114 |
3.58 |
39 |
1.23 |
4 |
.11 |
Valdez Limones |
4 415 |
5 193 |
807 |
949 |
142 |
5 |
3.84 |
15 |
10.53 |
19 |
13.51 |
61 |
42.88 |
21 |
14.99 |
13 |
9.29 |
5 |
3.59 |
2 |
1.24 |
1 |
.70 |
San Lorenzo |
9 787 |
11 512 |
2 281 |
2 683 |
402 |
16 |
3.86 |
42 |
10.56 |
55 |
13.55 |
172 |
42.83 |
60 |
14.95 |
37 |
9.34 |
14 |
3.59 |
5 |
1.23 |
1 |
.25 |
Borbón |
1 907 |
2 243 |
855 |
1 006 |
151 |
6 |
3.86 |
16 |
10.53 |
20 |
13.57 |
65 |
42.81 |
22 |
14.97 |
14 |
9.35 |
5 |
3.62 |
2 |
1.17 |
1 |
.66 |
Muisne |
4 441 |
- |
731 |
861 |
130 |
5 |
3.83 |
13 |
10.53 |
18 |
13.54 |
55 |
42.82 |
19 |
14.91 |
12 |
9.44 |
5 |
3.56 |
2 |
1.23 |
1 |
.77 |
Quinindé |
8 224 |
11 221 |
1 198 |
1 630 |
432 |
17 |
3.84 |
46 |
10.60 |
58 |
13.52 |
185 |
42.82 |
65 |
14.94 |
40 |
9.35 |
16 |
3.59 |
5 |
1.25 |
- |
- |
1° Subtotal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tulcán |
30 684 |
36 103 |
5 570 |
6 552 |
982 |
37 |
3,75 |
144 |
14.69 |
198 |
20.14 |
409 |
41.63 |
127 |
12.96 |
47 |
4.78 |
20 |
2.05 |
- |
- |
- |
- |
Huaca |
2 045 |
2 405 |
1 270 |
1 494 |
224 |
17 |
7.56 |
45 |
20.16 |
59 |
26.14 |
67 |
30.00 |
20 |
8,97 |
11 |
5.12 |
5 |
2.05 |
- |
- |
- |
- |
Julio Andrade |
2 055 |
2 417 |
1 407 |
1 655 |
248 |
19 |
7,53 |
50 |
20.19 |
65 |
26.08 |
74 |
29.99 |
22 |
9.03 |
13 |
5.12 |
5 |
2.06 |
- |
- |
- |
- |
El Angel * |
3 701 |
3 615 |
758 |
740 |
- |
- |
7.52 |
- |
20.18 |
- |
26.72 |
- |
29.95 |
- |
8.97 |
- |
5.15 |
- |
2.11 |
- |
- |
- |
- |
Mira |
2 369 |
2 786 |
1 173 |
1 379 |
206 |
15 |
7.50 |
42 |
20.20 |
54 |
26.08 |
62 |
30.01 |
19 |
9.04 |
10 |
5.12 |
4 |
1.94 |
- |
- |
- |
- |
San Isidro |
2 695 |
3 170 |
819 |
963 |
144 |
11 |
7.57 |
29 |
20.15 |
38 |
26.13 |
43 |
30.04 |
13 |
9.03 |
7 |
5.13 |
3 |
1.08 |
- |
- |
- |
- |
San Gabriel |
12 003 |
14 118 |
2 256 |
2 654 |
398 |
46 |
11.48 |
91 |
22.87 |
128 |
32.23 |
91 |
22.87 |
20 |
5.05 |
22 |
5.50 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Bolívar |
2 130 |
2 505 |
1 217 |
1 431 |
214 |
16 |
7.56 |
43 |
20.21 |
56 |
26,05 |
64 |
29.99 |
20 |
9.04 |
11 |
5.10 |
4 |
1.87 |
- |
- |
- |
- |
Ibarra |
54 118 |
63 650 |
9 857 |
11 593 |
1 736 |
130 |
7.47 |
255 |
14.69 |
239 |
13.77 |
696 |
40.12 |
235 |
13.55 |
135 |
7.77 |
34 |
1.97 |
12 |
.66 |
- |
- |
Pimampiro |
3 358 |
3 950 |
1 767 |
2 079 |
312 |
24 |
7,47 |
46 |
14.71 |
43 |
13.75 |
125 |
40.13 |
42 |
13,53 |
24 |
7.75 |
6 |
1.96 |
2 |
.68 |
- |
- |
San Antonio |
2 342 |
2 755 |
1 464 |
1 722 |
258 |
19 |
7.45 |
38 |
14,68 |
36 |
13.80 |
103 |
40.10 |
35 |
13.52 |
20 |
7.79 |
5 |
1.98 |
2 |
.78 |
- |
- |
Otavalo |
16 865 |
19 837 |
3 039 |
3 574 |
535 |
40 |
7.47 |
79 |
14.67 |
74 |
13.79 |
215 |
40.11 |
73 |
13.56 |
41 |
7.77 |
10 |
1.97 |
3 |
.86 |
- |
- |
San Juan de Ilumán |
2 594 |
3 051 |
950 |
1 117 |
167 |
12 |
7.48 |
25 |
14.63 |
23 |
13.79 |
67 |
40.10 |
23 |
13.58 |
13 |
7.79 |
3 |
1.87 |
1 |
.63 |
- |
- |
San Pablo |
2 412 |
2 837 |
2 153 |
2 533 |
380 |
28 |
7.48 |
56 |
14.67 |
52 |
13.75 |
152 |
40.13 |
51 |
13.56 |
30 |
7.76 |
8 |
2.00 |
3 |
.79 |
- |
- |
Atuntaqui |
11 823 |
13 906 |
2 269 |
2 669 |
400 |
46 |
11,42 |
91 |
22.87 |
129 |
32.26 |
92 |
22.87 |
20 |
5.97 |
22 |
5.51 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Cotacachi |
5 140 |
6 046 |
1 105 |
1 300 |
195 |
22 |
11.40 |
45 |
22.90 |
63 |
32.21 |
44 |
22.90 |
10 |
5.07 |
11 |
5.52 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Quiroga |
1 981 |
2 330 |
1 054 |
1 239 |
185 |
22 |
11.48 |
42 |
22.87 |
60 |
32.16 |
42 |
22.87 |
9 |
5.12 |
10 |
5.50 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
3° Subtotal |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Totales |
274 583 |
324 066 |
57 353 |
68 375 |
11 040 |
676 |
6.12 |
1 591 |
14.41 |
1 921 |
17.40 |
4254 |
38.53 |
1 404 |
12,72 |
842 |
7.63 |
266 |
2.41 |
78 |
.71 |
8 |
.07 |
Costo promedio de la solución.
CUADRO M-3
DEMANDA DE VIVIENDAS NUEVAS Y PRECIOS
Precios por unidad de vivienda |
S/. |
S/. |
S/. |
S/. |
S/. |
S/. |
S/. |
S/. |
S/. |
Totales |
Centros urbanos |
Número de unidades | |||||||||
Provincia de Esmeraldas |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Esmeraldas |
123 |
338 |
434 |
1 370 |
478 |
299 |
114 |
39 |
4 |
3199 |
Valdez (Limones) |
5 |
15 |
19 |
61 |
21 |
13 |
5 |
2 |
1 |
142 |
San Lorenzo |
16 |
42 |
55 |
172 |
60 |
37 |
14 |
5 |
1 |
402 |
Borbón |
6 |
16 |
20 |
65 |
22 |
14 |
5 |
2 |
1 |
151 |
Muisne |
5 |
13 |
19 |
55 |
19 |
12 |
5 |
2 |
1 |
130 |
Quinindé |
17 |
46 |
58 |
185 |
65 |
40 |
16 |
5 |
432 | |
1° Subtotal |
172 |
470 |
604 |
1 908 |
665 |
415 |
159 |
55 |
8 |
4456 |
Provincia del Carchi |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tulcán |
37 |
144 |
198 |
409 |
127 |
47 |
20 |
- |
- |
982 |
Huaca |
17 |
45 |
59 |
67 |
20 |
11 |
5 |
- |
- |
224 |
Julio Andrade |
19 |
50 |
65 |
74 |
22 |
13 |
5 |
- |
- |
248 |
El Angel |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Mira |
15 |
42 |
54 |
62 |
19 |
10 |
4 |
- |
- |
206 |
San Isidro |
11 |
29 |
38 |
43 |
13 |
7 |
3 |
- |
- |
144 |
San Gabriel |
46 |
91 |
128 |
91 |
20 |
22 |
- |
- |
- |
398 |
Bolívar |
16 |
43 |
56 |
64 |
20 |
11 |
4 |
- |
- |
214 |
2° Subtotal |
161 |
444 |
598 |
810 |
241 |
121 |
41 |
- |
- |
2416 |
Provincia de Imbabura |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ibarra |
130 |
255 |
239 |
696 |
235 |
135 |
34 |
12 |
- |
1 736 |
Pimampiro |
24 |
46 |
43 |
125 |
42 |
24 |
6 |
2 |
- |
312 |
San Antonio |
19 |
38 |
36 |
103 |
35 |
20 |
5 |
2 |
- |
258 |
Otavalo |
40 |
79 |
74 |
215 |
73 |
41 |
10 |
3 |
- |
535 |
San Juan de Ilumán |
12 |
25 |
23 |
67 |
23 |
13 |
3 |
1 |
- |
167 |
San Pablo |
28 |
56 |
52 |
152 |
51 |
30 |
8 |
3 |
- |
380 |
Atuntaqui |
46 |
91 |
129 |
92 |
20 |
22 |
- |
- |
- |
400 |
Cotacachi |
22 |
45 |
63 |
44 |
10 |
11 |
- |
- |
- |
195 |
Quiroga |
22 |
42 |
60 |
42 |
9 |
10 |
- |
- |
- |
185 |
3° Subtotal |
343 |
677 |
719 |
1 536 |
498 |
306 |
66 |
23 |
- |
4168 |
Total de Unidades |
676 |
1 591 |
1 921 |
4254 |
1 404 |
842 |
266 |
78 |
8 |
11 040 |
Precios totales |
35 067 973 |
146 744 612 |
243 796 434 |
1 128 385 454 |
490 848 087 |
322 576 026 |
124 872 162 |
47 565 777 |
6 851 410 |
2 546 707 935 |
3.1.1 Mejoramiento de la vivienda actual
El mejoramiento del patrimonio de vivienda actual que presenta déficit cualitativo implica tres tipos de acción:
- Mejoramiento o substitución de cubierta de paja por techo de eternit o de teja en las unidades que presentan esta deficiencia; revoque de paredes, principalmente en el interior, para dificultar la proliferación de alimañas, con mortero de cal o cemento; y recubrimiento del piso de tierra o caña con terracemento en los centros de la costa o madera en las de la sierra, cuando ello sea necesario. Se ha estimado un costo promedio de S/. 17 270 en la costa o S/.21 656 en la sierra para cada unidad de vivienda que deba realizar este trabajo, el que se haría por esfuerzo del mismo propietario y también mediante préstamo supervisado de la JNV/BEV en materiales y dinero para pago de mano de obra completamentaria (ver cuadro M-4).- Mejoramiento por dotación intradomiciliaria de servicios de agua potable, desagües y electricidad, a las viviendas que carecen de ellos. Se tendrían tres puntos de agua, desagüe y electricidad, como mínimo. El costo promedio por vivienda carente de uno o más servicios es de 3 600 sucres. Este tipo de mejora se hará por el mismo propietario.
- Ampliación de viviendas hacinadas por la adición de un cuarto habitable a las unidades de vivienda que aparezcan con esta situación. La construcción del cuarto se hará por esfuerzo propio, a través de crédito en materiales y dinero por un monto de 15 000 sucres, concedido por la JNV y el BEV.
3.1.2 Tipos y costos de soluciones
Los tipos de solución y su costo, que son los mismos prescritos en el Programa Nacional de Vivienda son los que se describen en seguida.
i. Vivienda de carácter básico (1a. etapa)
El beneficiario puede iniciar la construcción de su vivienda por esfuerzo propio y con el apoyo técnico y financiero del BEV y la JNV, IESS o el mutualismo, puede hacerse en un lote habilitado con servicios, que no será mayor de 100 m2 y dotado de unidad sanitaria, para lo cual. recibirá un préstamo en materiales de construcción. El monto total de la solución es de 50 000 sucres.
ii. Vivienda básica (2a. etapa)
Se trata de una vivienda con área construida de 35 a 45 m2, de desarrollo progresivo, consistente en piso, techo, unidad sanitaria y cierre perimetral sin acabados, en un lote urbanizado no mayor de 100 m2. El costo máximo es de 75 000 sucres.
iii. Vivienda básica (3a. etapa)
Este tipo es del mismo carácter progresivo que el anterior, pero lleva un área de construcción mayor, de 45 a 60 m2, en un terreno hasta de 120 m2. El costo máximo es de 130 000 sucres.
iv. Vivienda básica (4a. etapa)
Es una unidad de vivienda completa, con área construida de 70 a 80 m2 en lote no mayor de 120 m2, con acabados elementales y costo máximo de 200 000 sucres. Puede ser producida en serie en pequeños conjuntos o en unidades aisladas.
v. Vivienda terminada (5a. etapa)
Son unidades de vivienda completamente terminadas, preferentemente en edificios de apartamentos, con área construida no mayor de 80 m2 y costo máximo de 500 000 sucres.
Otro tipo de soluciones de vivienda que no se emarcan en los normas anteriores se entiende que serán exclusivamente realizadas por el esfuerzo privado.
3.1.3 Volumen de soluciones típicas
Se tiene calculado el volumen de las soluciones nuevas de vivienda, según el tipo descrito en el punto anterior.
i. Mejoramiento o ampliación de la vivienda existente
En el cuadro M-4 se presentan: el número y costo de unidades que requieren mejoramiento, por substitución o terminación de materiales, para cada uno de los centros urbanos de la Región. Similarmente se tiene para el mejoramiento por dotación de servicios faltantes y para ampliación.
ii. Construcción de soluciones nuevas
Los volúmenes y costos por cada tipo de solución nueva de vivienda que se requiere en cada uno de los centros urbanos constan en el cuadro M-5.
El Plan de Ejecución tiene que ver con la asignación de responsabilidades entre la JNV, BEV, el IESS, el mutualismo y el sector privado, y además con el calendario de ejecución y de inversiones.
Para el cumplimiento del programa, el Plan de Ejecución asigna responsabilidades entre JNV - BEV, IESS, el mutualismo y el sector privado, según las distintas provincias.
CUADRO M-4
COSTO DE MEJORAMIENTO DE LA VIVIENDA EXISTENTE
No de Viviendas |
Viviendas mejorables |
|||||||||
Centros urbanos |
Para mejorar los materiales |
Para dotar de servicios |
Viviendas a ser ampliadas |
|||||||
No |
Costo Medio |
Costo total en S/.(1980) |
N° |
Costo Medio |
Costo total en S/. (1980) |
No |
Costo Medio |
Costo total en S/. (1980) |
Costos Totales S/. |
|
Esmeraldas |
427 |
17 271 |
7 374 717 |
8 401 |
3 600 |
30 243 600 |
4 300 |
15 000 |
64 500 000 |
102 118 317 |
Valdez (Limones) |
13 |
17 271 |
224 523 |
788 |
3 600 |
2 836 800 |
289 |
15 000 |
4 335 000 |
7 396 323 |
San Lorenzo |
34 |
17 271 |
587 214 |
1 932 |
3 600 |
6 955 200 |
806 |
15 000 |
12 090 000 |
19 632 414 |
Borbón |
13 |
17 271 |
224 523 |
724 |
3 600 |
2 606 400 |
302 |
15 000 |
4 530 000 |
7 360 923 |
Muisne |
5 |
17 271 |
86 355 |
673 |
3 600 |
2 422 800 |
285 |
15 000 |
4 275 000 |
6 784 155 |
Quinindé |
7 |
17 271 |
120 897 |
1 032 |
3 600 |
3 715 200 |
412 |
15 000 |
6 180 000 |
10 016 097 |
1° Subtotal |
499 |
17 271 |
8 618 229 |
13 550 |
3 600 |
48 780 000 |
6 394 |
15 000 |
95 910 000 |
153 308 229 |
Tulcán |
204 |
21 656 |
4 417 824 |
1 447 |
3 600 |
5 209 200 |
2 099 |
15 000 |
31 485 000 |
41 112 024 |
Huaca |
51 |
21 656 |
1 104 456 |
616 |
3 600 |
2 217 600 |
496 |
15 000 |
7 440 000 |
10 762 056 |
Julio Andrade |
56 |
21 656 |
1 212 736 |
682 |
3 600 |
2 455 200 |
550 |
15 000 |
8 250 000 |
11 917936 |
El Angel |
9 |
21 656 |
194 904 |
567 |
3 600 |
2 041 200 |
298 |
15 000 |
4 470 000 |
6 706 104 |
Mira |
47 |
21 656 |
1 017 832 |
569 |
3 600 |
2 048 400 |
458 |
15 000 |
6 870 000 |
9 936 232 |
San Isidro |
33 |
21 656 |
714 648 |
397 |
3 600 |
1 429 200 |
320 |
15 000 |
4 800 000 |
6 943 848 |
San Gabriel |
161 |
21 656 |
3 486 616 |
1 007 |
3 600 |
3 625 200 |
910 |
15 000 |
13 650 000 |
20 761 816 |
Bolívar |
48 |
21 656 |
1 039 488 |
591 |
3 600 |
2 127 600 |
475 |
15 000 |
7 125 000 |
10 292 088 |
2° Subtotal |
609 |
21 656 |
13 188 504 |
5 876 |
3 600 |
21 153 600 |
5 606 |
15 000 |
84 090 000 |
118 432 104 |
Ibarra |
679 |
21 656 |
14 704 424 |
2 522 |
3 600 |
9 079 200 |
3 182 |
15 000 |
47 730 000 |
71 513 624 |
Pimampiro |
243 |
21 656 |
5 262 408 |
641 |
3 600 |
2 307 600 |
526 |
15 000 |
7 890 000 |
15 460 008 |
San Antonio |
201 |
21 656 |
4 352 856 |
531 |
3 600 |
1 911 600 |
435 |
15 000 |
6 525 000 |
12 789 456 |
Otavalo |
528 |
21 656 |
11 434 368 |
863 |
3 600 |
3 106 800 |
1 072 |
15 000 |
16 080 000 |
30 621 168 |
San Juan de Ilumán |
130 |
21 656 |
2 815 280 |
345 |
3 600 |
1 242 000 |
282 |
15 000 |
4 230 000 |
8 287 280 |
San Pablo |
296 |
21 656 |
6 410 176 |
781 |
3 600 |
2 811 600 |
640 |
15 000 |
9 600 000 |
18 821 776 |
Atuntaqui |
316 |
21 656 |
6 843 296 |
1 046 |
3 600 |
3 765 600 |
558 |
15 000 |
8 370 000 |
18 978 896 |
Cotacachi |
185 |
21 656 |
4 006 360 |
498 |
3 600 |
1 792 800 |
298 |
15 000 |
4 470 000 |
10 269 160 |
Quiroga |
145 |
21 656 |
3 140 120 |
382 |
3 600 |
1 375 200 |
313 |
15 000 |
4 695 000 |
9 210 320 |
3° Subtotal |
2 723 |
21 656 |
53 969 288 |
7 609 |
3 600 |
27 392 400 |
7 306 |
15 000 |
109 590 000 |
195 951 688 |
Totales |
3 831 |
|
80 776 021 |
27 035 |
|
97 326 000 |
19 306 |
|
289 590 000 |
467 692 021 |
* La mitad.
CUADRO M-5
VOLUMEN Y COSTO DE SOLUCIONES NUEVAS DE VIVIENDA
Centro urbano |
S/.50 000 |
S/.75 000 |
S/.103 000 |
S/.200 000 |
S/.500 000 |
S/.800 000 |
TOTAL |
|||||||
No. |
Costo |
No. |
Costo |
No. |
Costo |
No. |
Costo |
No. |
Costo |
No |
Costo |
No. |
Costo |
|
Esmeraldas |
123 |
6 150 000 |
338 |
25 350 000 |
434 |
56 420 000 |
1 370 |
274 000 000 |
891 |
445 500 000 |
43 |
34 400 000 |
3199 |
841 820 000 |
Valdez (Limones) |
5 |
250 000 |
15 |
1 125 000 |
19 |
2 470 000 |
61 |
12 200 000 |
39 |
19 500 000 |
3 |
2 400 000 |
142 |
31 945 000 |
San Lorenzo |
16 |
800 000 |
42 |
3 150 000 |
55 |
7 150 000 |
172 |
34 400 000 |
111 |
55 500 000 |
6 |
4 800 000 |
402 |
105 800 000 |
Borbón |
6 |
300 000 |
16 |
1 200 000 |
20 |
2 600 000 |
65 |
13 000 000 |
41 |
20 500 000 |
3 |
2 400 000 |
151 |
40 000 000 |
Muisne |
5 |
250 000 |
13 |
975 000 |
18 |
2 340 000 |
55 |
11 000 000 |
36 |
18 000 000 |
3 |
2 400 000 |
130 |
34 965 000 |
R. Zárate (Quinindé) |
17 |
850 000 |
46 |
3 450 000 |
58 |
7 540 000 |
185 |
37 000 000 |
121 |
60 500 000 |
5 |
4 000 000 |
432 |
113 340 000 |
1° Subtotal |
172 |
8 600 000 |
470 |
35 250 000 |
604 |
78 520 000 |
1 908 |
381 600 000 |
1 239 |
619 500 000 |
63 |
50 400 000 |
4456 |
1 173 870 000 |
Tulcán |
37 |
1 850 000 |
144 |
10 800 000 |
198 |
25 740 000 |
409 |
81 800 000 |
194 |
97 000 000 |
- |
- |
982 |
217 190 000 |
Huaca |
17 |
850000 |
45 |
3 375 000 |
59 |
7 670 000 |
67 |
13 400 000 |
36 |
18 000 000 |
- |
- |
224 |
43 295 000 |
Julio Andrade |
19 |
950 000 |
50 |
3 750 000 |
65 |
8 450 000 |
74 |
14 800 000 |
40 |
20 000 000 |
- |
- |
248 |
47 950 000 |
Mira |
15 |
750 000 |
42 |
3 150 000 |
54 |
7 020 000 |
62 |
12 400 000 |
33 |
16 500 000 |
- |
- |
206 |
39 820 000 |
San Isidro |
11 |
550 000 |
29 |
2 175 000 |
38 |
4 940 000 |
43 |
8 600 000 |
23 |
11 500 000 |
- |
- |
144 |
27 765 000 |
San Gabriel |
46 |
2 300 000 |
91 |
6 825 000 |
128 |
16 640 000 |
91 |
18 200 000 |
42 |
21 000 000 |
- |
- |
398 |
64 965 000 |
Bolívar |
16 |
800 000 |
43 |
3 225 000 |
56 |
7 280 000 |
64 |
12 800 000 |
35 |
17 500 000 |
- |
- |
214 |
41 605 000 |
2° Subtotal |
161 |
8 050 000 |
444 |
33 300 000 |
598 |
77 740 000 |
810 |
162 000 000 |
403 |
201 500 000 |
- |
- |
2416 |
482 590 000 |
Ibarra |
130 |
6 500 000 |
255 |
19 125 000 |
239 |
31 070 000 |
696 |
139 200 000 |
404 |
202 000 000 |
12 |
9 600 000 |
1 736 |
407 495 000 |
Pimampiro |
24 |
1 200 000 |
46 |
3 450 000 |
43 |
5 590 000 |
125 |
25 000 000 |
72 |
36 000 000 |
2 |
1 600 000 |
312 |
72 840 000 |
San Antonio |
19 |
950 000 |
38 |
2 850 000 |
36 |
4 680 000 |
103 |
20 600 000 |
60 |
30 000 000 |
2 |
1 600 000 |
258 |
60 680 000 |
Otavalo |
40 |
2 000 000 |
79 |
5 925 000 |
74 |
9 620 000 |
215 |
43 000 000 |
124 |
62 000 000 |
3 |
2 400 000 |
535 |
124 945 000 |
San Juan de Ilumán |
12 |
600 000 |
25 |
1 875 000 |
23 |
2 990 000 |
67 |
13 400 000 |
39 |
19 500 000 |
1 |
800 000 |
167 |
39 165 000 |
San Pablo |
28 |
1 400 000 |
56 |
4 200 000 |
52 |
6 760 000 |
152 |
30 400 000 |
89 |
44 500 000 |
3 |
2 400 000 |
380 |
89 660 000 |
Atuntaqui |
46 |
2 300 000 |
91 |
6 825 000 |
129 |
16 770 000 |
92 |
18 400 000 |
42 |
21 000 000 |
- |
- |
400 |
65 295 000 |
Cotacahi |
22 |
1 100 000 |
45 |
3 375 000 |
63 |
8 190 000 |
44 |
8 800 000 |
21 |
10 500 000 |
- |
- |
195 |
31 965 000 |
Quiroga |
22 |
1 100 000 |
42 |
3 150 000 |
60 |
7 800 000 |
42 |
8 400 000 |
19 |
9 500 000 |
- |
- |
185 |
29 950 000 |
3° Subtotal |
343 |
17 150 000 |
677 |
50 775 000 |
719 |
93 470 000 |
1 536 |
307 200 000 |
870 |
435 000 000 |
23 |
18 400 000 |
4 168 |
921 995 000 |
TOTALES |
676 |
33 800 000 |
1 591 |
119 325 000 |
1 921 |
249 730 000 |
4254 |
850 800 000 |
2 512 |
1 256 000 000 |
86 |
68 800 000 |
11 040 |
2 578 455 000 |
* El Angel no requiere soluciones nuevas pues su población es estable.
Fuente CONADE
Elaboración: CONADE - INERHI
4.1.1 Esmeraldas
En la provincia de Esmeraldas hay tres centros de mucho dinamismo, Esmeraldas, San Lorenzo y Rosa Zárate (Quinindé), en los cuales se justifica llevar a cabo proyectos de conjuntos habitacionales a cargo de las instituciones de viviendas del IESS y las Mutualistas, además del esfuerzo privado. En las tres ciudades las tareas pueden repartirse en esta proporción.
- BEV/JNV |
40% |
- IESS |
20% |
- Mutualismo |
10% |
- Empresa privada |
30% |
En los otros centros cantonales, Muisne y Limones, debido a la pequeña magnitud de las soluciones demandadas resultaría oneroso crear la infraestructura apropiada para llevar a cabo los proyectos. Las instituciones de vivienda podrían conceder créditos supervisados a través de inspectores itinerantes, para que los mismos adjudicatarios realicen las obras mediante su propio esfuerzo una vez que reciban los préstamos en materiales y dinero. La proporción de los aportes se distribuiría así:
- BEV/JNV |
30% |
- IESS |
20% |
- Mutualismo |
10% |
- Esfuerzo privado |
40% |
En Borbón, que es la cabecera parroquial, la tarea sería básicamente por el esfuerzo privado, con la posible concesión de créditos supervisados del BEV, en un 40 por ciento.
4.1.2 Imbabura
En los centros cantonales Ibarra, Otavalo, Atuntaqui y Cotacachi, la asignación se distribuirá de la siguiente forma:
- BEV/JNV |
40% |
- IESS |
20% |
- Mutualismo |
10% |
- Esfuerzo privado |
30% |
En los demás centros, que son cabeceras parroquiales, sólo actuarían el BEV/JNV, con un 40 por ciento, y el esfuerzo privado con el restante 60 por ciento.
4.1.3 Carchi
En Carchi, en los dos centros cantonales de Tulcán y San Gabriel, las instituciones operarían de la siguiente manera:
- BEV/JNV |
40% |
- IESS |
20% |
- Empresa Privada |
40% |
En los demás centros y cabeceras parroquiales actuarán sólo el BEV/JNV en un 40 por ciento, y el esfuerzo privado o particularmente a través de las cooperativas de vivienda.
Los cuadros M-6, M-7 y M-8 presentan el calendario de ejecución y de inversiones desde el primero hasta el quinto año.
En el cuadro M-6, se presenta para cada provincia el número de viviendas y la inversión a realizarse en cada uno de los cinco años de ejecución del Plan Regional, discriminados en tres tipos de acción, a saber: mejoramiento de materiales, rotación de servicios, y ampliación de las viviendas hacinadas.
Debe tomarse en cuenta que debido a la dificultad de discriminar el número de viviendas en que se debería realizar cada tipo de acción, se asumió en el rubro, mejoramiento de materiales, que en cada una de las unidades se realizaría la mitad de la inversión que representa reemplazar la cubierta, y dar terminación a pisos y paredes.
En el cuadro M-7 se indica el número de soluciones de vivienda de cada tipo, que se realizarían durante cada uno de los años de ejecución del programa por provincia. Se prevé que la ejecución se va incrementando de año en año, estimándose que en el primero se realizaría un 10 por ciento de las unidades, en el segundo un 15 por ciento, en el tercero un 20 por ciento, en el cuarto un 25 por ciento y en el quinto un 30 por ciento.
Por último en el cuadro M-8 se presenta el volumen de inversiones que debería realizarse en cada uno de los cinco años de cumplimiento del programa, discriminándose para cada tipo de solución y por provincia. Esta provisión por provincia facilitará la programación detallada de la ejecución por cada proyecto específico que deberá corresponder a cada una de las instituciones responsables, dirigidas a atender los centros poblados ya mencionados de cada provincia.
Debe aclararse que los montos se han dado en precios de 1979, por lo que la realización de los proyectos podrá ajustarse en la medida que se calcule la devaluación monetaria para cada año de ejecución del programa.
5.1. Determinación de los costos según tipo de soluciones
5.2 Fuentes de financiamiento de las entidades responsables
5.3 Forma de pago para los adjudicatarios
El estudio financiero del programa comprende la determinación de los costos según tipos de solución, las fuentes de financiamiento de las entidades responsables y las formas de pago por parte de los adjudicatarios de los préstamos.
Los costos de las acciones que deben emprenderse dependen de los criterios que se adoptan en el Programa Nacional de Vivienda, a fin de hacer llegar las acciones a todas las capas de la población. La situación de cada tipo sería ésta:
CUADRO M-6
CALENDARIO DE EJECUCION E INVERSIONES PARA EL MEJORAMIENTO DE LA VIVIENDA EXISTENTE
Tipo de mejoramiento por provincia |
1° Año |
2º Año |
3º Año |
4º Año |
5º Año |
TOTALES |
||||||
Nº |
En S/. |
Nº |
En S/. |
Nº |
En S/. |
Nº |
En S/. |
Nº |
En S/. |
Nº |
En S/. |
|
Esmeraldas |
||||||||||||
- Por mejoramiento de materiales |
43 |
742 653 |
64 |
1 105 344 |
85 |
1 468 035 |
107 |
1 847 997 |
128 |
2 210 688 |
427 |
7 374 717 |
- Por dotación de servicios |
1 355 |
4 878 000 |
2 033 |
7 318 800 |
2 710 |
9 756 000 |
3 387 |
12 193 200 |
4 065 |
14 634 000 |
13 550 |
48 780 000 |
- Por ampliación |
636 |
9 585 000 |
960 |
14 400 000 |
1 278 |
19 170 000 |
1 599 |
23 985 000 |
1 917 |
28 755 000 |
6 393 |
95 895 000 |
1º Subtotal |
|
15 205 653 |
|
22 824 144 |
|
30 394 035 |
|
38 026 197 |
|
45 599 688 |
|
152 049 717 |
Carchi |
||||||||||||
- Por mejoramiento de materiales |
60 |
1 036 260 |
92 |
1 588 932 |
121 |
2 089 791 |
153 |
2 642 463 |
183 |
3 160 593 |
609 |
10 518 039 |
- Por dotación de servicios |
587 |
2 113200 |
881 |
3 171 600 |
1 175 |
4 230 000 |
1 470 |
5 292 000 |
1 762 |
6 342 200 |
5 875 |
21 149 000 |
- Por ampliación |
560 |
8 400 000 |
841 |
12 615 000 |
1 121 |
16 815 000 |
1 402 |
21 030 000 |
1 682 |
25 230 000 |
5 606 |
84 090 000 |
2º Subtotal |
|
11 549 460 |
|
17 375 532 |
|
23 134791 |
|
28 964 463 |
|
34 732 793 |
|
115 757 039 |
Imbabura |
||||||||||||
- Por mejoramiento de materiales |
272 |
4 697 712 |
408 |
7 046 568 |
545 |
9 412 695 |
680 |
11 744 280 |
818 |
14 127 678 |
2 723 |
47 028 933 |
- Por dotación de servicios |
761 |
2 739 600 |
1 141 |
4 107 600 |
1 522 |
5 479 200 |
1 902 |
6 847 200 |
2 283 |
8 218 800 |
7 609 |
27 392 400 |
- Por ampliación |
730 |
10 950 000 |
1 096 |
16 440 000 |
1 461 |
21 915 000 |
1 827 |
27 405 000 |
2 192 |
32 880 000 |
7 306 |
109 590 000 |
3º Subtotal |
|
18 387 312 |
|
27 594 168 |
|
36 806 895 |
|
45 996 480 |
|
55 226 478 |
|
184 011 333 |
TOTALES |
|
45 142 425 |
|
67 793 844 |
|
90 335 721 |
|
112 987 140 |
|
135 559 959 |
|
451 818 089 |
Elaboración; CONADE.
CUADRO M-7
CALENDARIO DE EJECUCION POR AÑOS. NUMERO DE SOLUCIONES NUEVAS DE VIVIENDA
Tipo de soluciones por provincia |
1er. año |
2do. año |
3er. año |
4to. año |
5to. año |
ESMERALDAS | |||||
- Vivienda de carácter básico (1a. etapa) |
18 |
26 |
34 |
42 |
52 |
- Vivienda de carácter básico (2a. etapa) |
47 |
71 |
94 |
117 |
141 |
- Vivienda de carácter básico (3a. etapa) |
61 |
90 |
121 |
151 |
181 |
- Vivienda de carácter básico (4a. etapa) |
191 |
286 |
381 |
477 |
573 |
- Vivienda terminada (5a. etapa) |
124 |
186 |
248 |
310 |
373 |
- Vivienda de otros tipos |
6 |
9 |
13 |
15 |
20 |
1er. Subtotal: |
447 |
668 |
891 |
1 112 |
1 340 |
CARCHI | |||||
- Vivienda de carácter básico (1a etapa) |
16 |
25 |
32 |
40 |
48 |
- Vivienda de carácter básico (2a. etapa) |
45 |
66 |
89 |
111 |
133 |
- Vivienda de carácter básico (3a. etapa) |
60 |
89 |
120 |
150 |
179 |
- Vivienda de carácter básico (4a. etapa) |
81 |
121 |
162 |
203 |
243 |
- Vivienda terminada (5a. etapa) |
40 |
61 |
80 |
101 |
121 |
- Vivienda de otros tipos |
- |
- |
- |
- |
- |
2do. Subtotal |
242 |
362 |
483 |
605 |
724 |
IMBABURA | |||||
- Vivienda de carácter básico (1a. etapa) |
34 |
51 |
69 |
86 |
103 |
- Vivienda de carácter básico (2a. etapa) |
68 |
101 |
135 |
169 |
204 |
- Vivienda de carácter básico (3a. etapa) |
72 |
108 |
143 |
180 |
216 |
- Vivienda de carácter básico (4a. etapa) |
154 |
230 |
307 |
383 |
462 |
- Vivienda de carácter básico (5a. etapa) |
87 |
131 |
174 |
217 |
261 |
- Vivienda de otros tipos |
2 |
3 |
5 |
6 |
7 |
3er. Subtotal |
417 |
624 |
833 |
1 041 |
1 253 |
TOTALES |
1 106 |
1 654 |
2 207 |
2 758 |
3 317 |
Elaboración; CONADE.
CUADRO M-8
CALENDARIO DE INVERSIONES PARA SOLUCIONES NUEVAS DE VIVIENDA (en miles de sucres)
Tipo de soluciones por provincia |
1er. año |
2do. año |
3er. año |
4to. año |
5to. año |
ESMERALDAS | |||||
- Vivienda de carácter básico (1a. etapa) |
900 |
1 300 |
1 700 |
2 100 |
2 600 |
- Vivienda de carácter básico (2a. etapa) |
3 525 |
5 325 |
7 050 |
8 775 |
10 575 |
- Vivienda de carácter básico (3a. etapa) |
7 930 |
11 700 |
15 730 |
19 630 |
23 530 |
- Vivienda de carácter básico (4a. etapa) |
38 200 |
57 200 |
76 200 |
95 400 |
114 600 |
- Vivienda de carácter básico (5a. etapa) |
62 000 |
93 000 |
124 000 |
155 000 |
186 500 |
- Vivienda de carácter básico |
4 800 |
7 200 |
10 400 |
12 000 |
16 000 |
1er. Subtotal: |
117 355 |
175 725 |
235 080 |
292 905 |
353 805 |
CARCHI | |||||
- Vivienda de carácter básico (1a etapa) |
800 |
1 250 |
1 600 |
2 000 |
2 400 |
- Vivienda de carácter básico (2a. etapa) |
3 375 |
4 950 |
6 675 |
8 325 |
9 975 |
- Vivienda de carácter básico (3a. etapa) |
7 800 |
11 570 |
15 600 |
19 500 |
23 270 |
- Vivienda de carácter básico (4a. etapa) |
16 200 |
24 200 |
32 400 |
40 600 |
48 600 |
- Vivienda de carácter básico (5a. etapa) |
20 000 |
30 500 |
40 000 |
50 500 |
60 500 |
- Vivienda de carácter básico |
- |
- |
- |
- |
- |
2do. Subtotal |
48 175 |
72 470 |
96 275 |
120 925 |
144 745 |
IMBABURA | |||||
- Vivienda de carácter básico (1a. etapa) |
1 700 |
2 550 |
3 450 |
4 300 |
5 150 |
- Vivienda de carácter básico (2a. etapa) |
5 100 |
7 575 |
10 125 |
12 675 |
15 300 |
- Vivienda de carácter básico (3a. etapa) |
9 360 |
14 040 |
18 590 |
23 400 |
28 080 |
- Vivienda de carácter básico (4a. etapa) |
30 800 |
46 000 |
61 400 |
76 600 |
92 400 |
- Vivienda de carácter básico (5a. etapa) |
43 500 |
65 500 |
87 000 |
108 500 |
130 500 |
- Vivienda de carácter básico |
1 600 |
2 400 |
4 000 |
4 800 |
5 600 |
3er. Subtotal |
92 060 |
138 065 |
184 565 |
230 275 |
277 030 |
TOTALES |
257 590 |
386 260 |
515 920 |
644 105 |
775 580 |
Elaboración; CONADE.
i. Vivienda de carácter básico (1a. etapa)
El costo neto de edificación de esta solución primaria es de S/.35 635.98. Esto significa que quedaría un saldo de S/.14 364.02 hasta completar el monto del préstamo que se concedería al beneficiario de este tipo de solución. Dicha cantidad puede ser entregada al beneficiario mencionado para que complete por su cuenta la unidad de vivienda, agregándole un cuarto. El saldo puede entregarse parte en materiales y parte en dinero, o sólo en dinero, si prueban que se ha invertido en la ampliación y que el trabajo lo hizo una institución responsable. Se asume que el lote habilitado será entregado por la municipalidad correspondiente, bajo el régimen de enfiteusis, por el tiempo de vida útil de la edificación, que no sería menor de 30 años. En caso contrario deberá completarse un costo adicional por el terreno, el cual puede estar en una urbanización de desarrollo progresivo.
ii. Vivienda de carácter básico (2a. etapa)
Él costo neto de edificación es de S/.68 163.50, lo que significa que restaría un saldo de S/. 6 836.50 para llegar a la cifra de S/.75 000.00 que sería el monto del préstamo. Esa suma podría entregársela al adjudicatario para que introduzca pequeñas mejoras por esfuerzo propio. El lote estaría en las mismas condiciones que se explican para el tipo anterior.
Esta vivienda puede ser completada paulatinamente, por el esfuerzo propio de sus ocupantes, en la medida que se lo permitan sus posibilidades económicas.
iii. Vivienda de carácter básico (3a. etapa)
El costo neto de la edificación es de S/.90 627.39. A esto se agregan los costos administrativos y financieros de la obra, que la Junta Nacional de la Vivienda los calcula de la siguiente manera:
Imprevistos (5 %) |
S/. 4531.86 |
Administración de obra (10 %) |
9062.74 |
Comisión bancaria (2 %) |
1 812.55 |
Devaluación (1 %) |
906.27 |
Intereses financieros por construcción |
1 812.55 |
Total: |
S/. 18125.97 |
Por consiguiente, el costo de la edificación de este tipo, que sería entregado al beneficiario por la institución responsable, alcanzaría la suma de S/.108 753.36. La suma restante para alcanzar el monto del préstamo previsto de S/.130 000.00, o sea S/.21 246.64, serviría para el pago del lote. La unidad de vivienda que entrega la institución puede ser completada por esfuerzo propio del mismo ocupante, de acuerdo con el diseño completo que se muestre en el plano anexo.
iv. Vivienda de carácter básico (4a. etapa)
El costo neto de la edificación es de S/.138 949.75 y los costos de administración y financiamiento de la obra ascienden a S/.27 789.95; esto significa un costo total de S/.166 739.70 para la edificación, restando un saldo de S/.33 260.30 para pago del lote urbanizado, con lo cual se llega a un costo total de la solución de S/.200 000.00.
v. Vivienda de carácter básico (5a. etapa)
Para este tipo de vivienda se presenta un diseño, a título de ejemplo, con área construida de 70.10 m2 por apartamento tendría un costo neto de edificación de S/.280 400.00, el cual se incrementaría a S/.336 480.00 con los costos administrativos y financieros de la obra, más S/.84 000.00 por la alícuota de terreno, lo que totalizaría S/.420 480.00. El resto de S/. 79 520.00, hasta completar el monto del préstamo de S/.500 000.00, sería destinado a contribución para el equipamiento comunitario del conjunto habitacional.
vi. Otros tipos de vivienda
Estarán a cargo del sector privado y tendrían un costo promedio de S/.800 000 la solución completa, esto es, edificación y lote urbanizado.
Dado el monto de capital que requiere el BEV/JNV, y siguiendo el criterio delineado en el Plan Nacional de Desarrollo, Programa de Vivienda, las fuentes de financiamiento serían las siguientes:
- Presupuesto General del Estado.
- Participación en las regalías del petróleo de acuerdo con lo estipulado en la respectiva ley.
- Recursos originados del ahorro obligatorio.
- Recursos propios del BEV.
- Crédito internacional en condiciones favorables para financiar programas de vivienda popular.
El Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social tendrá como fuentes para financiar sus programas de vivienda una parte de los aportes que realizan los afiliados con el carácter de obligatorio, así como de las utilidades provenientes de sus inversiones. El Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social no necesita créditos internos ni externos para ejecutar sus programas de vivienda, dada su alta capacidad financiera, lo que le faculta para operar como organismo que concede créditos para proyectos de desarrollo.
El sistema mutualista se financia de los ahorros de sus afiliados, de recursos externos, y de recursos internos que le concede el Banco Ecuatoriano de la Vivienda. Los recursos propios se originan en el ahorro de la familia y que difícilmente pueden complementar con créditos de la banca privada, dada su limitada capacidad de pago y las condiciones financieras impuestas por esa banca.
En el cuadro M-9 se establecen las condiciones básicas de pago que debe cubrir el adjudicatario de la vivienda, condiciones que se han presentado con el carácter de un planteamiento para el Banco Ecuatoriano de la Vivienda, y que sería ideal que se extienda al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. El sistema mutualista no Se regiría por estas condiciones dado el carácter de organismo privado.
Las condiciones establecidas buscan conseguir tasas de interés diferidos, así como un diversificado plan de pagos de acuerdo con la capacidad de pago anual. Del cuadro de referencia se observa el afán de establecer condiciones financieras y plazos de pago en función de dos aspectos:
- Lograr que los grupos poblacionales de bajos ingresos puedan acceder a los programas habitacionales.- Que los grupos de altos ingresos amorticen sus créditos en un plazo máximo de 10 años, con la finalidad de que la entidad financiera recupere su liquidez y pueda disponer de recursos para continuar la ejecución de programas propuestos.
CUADRO M-9
CONDICIONES DE PAGO PARA LA ADJUDICACION DE LAS VIVIENDAS
Capacidad anual |
Tasa de interés |
Número de años |
3 000 |
4 |
30 |
6 000 |
5 |
30 |
9 000 |
5 |
25 |
20 750 |
6 |
25 |
30 000 |
7 |
25 |
45 000 |
10 |
20 |
75 000 |
15 |
20 |
112 500 |
15 |
12 |
162 500 |
16 |
10 |
225 000 |
17 |
10 |
Fuente: CONADE.