Apéndice 2. Fichas de proyectos piloto

A. Proyectos piloto de refrigeración fotovoltaica de vacunas Torti y Chichica, Panamá
B. Proyecto piloto de electrificación por gasificación de leña buena vista de Guatuso, Costa Rica

A. Proyectos piloto de refrigeración fotovoltaica de vacunas Torti y Chichica, Panamá

Proyecto OEA-Francia Energía y Desarrollo en el Istmo Centroamericano

Ficha de Proyecto

1. Descripción

1.1 Referencias

Título: Proyecto Piloto de Refrigeración Fotovoltaica en Puestos de Salud

Marco:

- Componente Panamá del Proyecto OEA-Francia
- Equipos donados por Francia

Características:

Economía de energía /__/ Sustitución /_x_/
Demanda insatisfecha /__/ Estudio /__/ Demostración /_x_/
Programa /__ / Proyecto integrado /__ / No integrado /_x_/

1.2 Localización

- Puesto de Salud de Tortí, Distrito de Chepo, Provincia de Panamá (dos horas y media en auto desde Panamá)

- Puesto de Salud de Chichica, Distrito de Tole, Provincia de Chiriquí (localizado a 10 horas de Panamá, de las cuales 3 horas y media son a pie o a caballo)

1.3 Objetivos

Sustitución de refrigeradores de queroseno para una mejor fiabilidad de servicio y una disminución de los costos de funcionamiento y mantenimiento.

1.4 Justificación

- Las interrupciones relativamente frecuentes de funcionamiento de los refrigeradores de queroseno (por mal funcionamiento o falta de combustible) son el punto débil de la cadena de frío para la salud.

- Existencia en Panamá, en zonas no electrificables a corto plazo, 83 puestos de salud sin refrigerador y 103 puestos de salud con refrigerador de queroseno (estadísticas 1982).

1.5 Historia del Proyecto

- El estudio del Proyecto Plurinacional en el distrito de Ola en 1983 permitió identificar una posibilidad de proyecto piloto de refrigeración fotovoltaica en el puesto de salud de Las Sabanas.

- Un refrigerador de 50 l donado por Francia llegó a Panamá en setiembre de 1984 y fue instalado temporalmente en Panamá en una central eléctrica del IRHE (pruebas y demostración).

- En noviembre de 1984 se llevó a cabo el Seminario "El Sol para la Salud" y fue creada una Comisión para determinar el lugar de implantación del proyecto y las perspectivas de replicación.

- Un segundo refrigerador (155 l) donado por Francia llegó en febrero 1985.

- 19 abril 1985: instalación del refrigerador de 50 l en Tortí.

- 4 julio 1985: instalación del refrigerador de 155 l en Chichica.

- Mayo 1986: problemas de funcionamiento en Tortí.

- Marzo 1987: Informe final sobre un programa de refrigeración fotovoltaica para puestos aislados de salud en Panamá.

1.6 Descripción Técnica

Equipos: En ambos casos el refrigerador fotovoltaico reemplaza a un refrigerador de queroseno. Tortí: un refrigerador FRIGESOL R50 (50 litros a 0°C) con dos baterías de 63 Ah cada una, un regulador y cuatro paneles fotovoltaicos (France Photon) de 144 W de potencia pico total, montados sobre un soporte de madera y colocados sobre el techo del puesto de salud.

Chichica: 1 refrigerador FRIGESOL RI 155 (120 litros a 0°C + 35 litros para producción de hielo: 1 kg/día), 4 baterías de 63 Ah cada una, un regulador y 6 paneles fotovoltaicos de 216 W de potencia pico total montados sobre un soporte de madera y colocados sobre el techo.

Utilización:

Tortí: población cubierta: 2 500 habitantes
Chichica: población cubierta: 3 500 habitantes

Mantenimiento: Limpieza de los paneles una vez al mes.

1.7 Participantes y Costos del Proyecto

Desempeño de los Equipos:

- De acuerdo a las previsiones. Se puede aun suponer que los paneles fotovoltaicos están sobredimensionados en ambos casos.

Recurso Energético:

En las dos zonas la radiación solar promedio es de 4 kWh/m²/día con pequeñas variaciones mensuales (más o menos 15%).

Demanda de Energía: -

Problemas de Funcionamiento:

Chichica: ninguno

Tortí: Aparentemente problema de soldadura a nivel del evaporador. Refrigerador sin funcionar desde mayo 1986, debido a la dificultad de coordinación entre CONADE y el Ministerio de Salud para efectuar la reparación necesaria, y a la ausencia de un técnico calificado en equipos solares.

Modificaciones: -

Otros Comentarios: El sitio de Chichica es demasiado aislado para un proyecto de demostración.

2.2 Aspectos Económicos

Inversión Inicial:

Monto: 60 000 FF
Financiamiento: AFME

Ingresos y Egresos:

Costos de las Alternativas:

El costo total anual del servicio para el refrigerador fotovoltaico es inferior a aquel de un refrigerador de gas que es asimismo inferior al de un refrigerador de queroseno, en el caso de estos dos sitios aislados y no electrificables a corto plazo.

Rentabilidad: Sí con respecto a las alternativas.

Otros Comentarios:

Para los sitios muy aislados (como Chichica) la única solución confiable es el refrigerador fotovoltaico.

2.3 Aspectos Sociológicos

Satisfacción de los usuarios: (ayudantes de enfermería de los puestos de salud)

Sí

Comportamiento de los Usuarios: No son muy perseverantes para llenar los formularios de seguimiento.

Impacto sobre los Usuarios: Aún no evaluado

Impacto sobre el Medio Ambiente: Ninguno

Otros Comentarios:

El refrigerador debe cerrarse con llave y solamente una persona debe estar a cargo del mismo (en efecto, en Tortí se perdió todo un lote de vacunas, porque una persona ajena al puesto de salud dejó el refrigerador abierto durante una noche).

2.4 Aspectos Institucionales

Marco:

CONADE: coordinación del proyecto
Ministerio de Salud: usuario

Acciones de Apoyo:

Seminario "El Sol para la Salud" 5/11/84

Otros Comentarios:

No ha habido suficiente difusión de información de los proyectos pilotos por parte de CONADE y del Ministerio de Salud.

3. Perspectivas

Replicación

Sí para puestos de salud aislados y no electrificables a corto plazo (200 en Panamá). Recomendaciones para proyectos similares

Otros Comentarios:

- El refrigerador de 50 l debería haberse instalado más tiempo en Panamá (demostración y promoción).

- El refrigerador de 155 l (con producción de hielo) debería haberse instalado en un lugar menos aislado que Chichica. Sin embargo, su capacidad de almacenamiento de vacunas de todas maneras estaría sobredimensionada.

4. Conclusiones

OBJETIVOS ALCANZADOS: En parte (valorización insuficiente de los proyectos)

COSTO PREVISTO: Sí

CONTRAPARTE SATISFECHA: Sí

USUARIOS SATISFECHOS: Sí

DESEMPEÑO EQUIPOS: Problema de funcionamiento en Tortí

RENTABILIDAD ECONOMICA: Sí

REPRODUCCION POSIBLE: Sí

AMPLITUD DEL PROGRAMA: 200 refrigeradores en Panamá Posibilidades de utilización en los otros países de América Central

TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA: No

CAPACITACION: Sí

a) técnicos (instalación-mantenimiento)
b) usuarios (ayudantes de enfermería)

PASOS A SEGUIR: Ver "Programa de Refrigeración Fotovoltaica para Puestos Aislados de Salud"

RESPONSABLE: AFME/CONADE/Ministerio de Salud

B. Proyecto piloto de electrificación por gasificación de leña buena vista de Guatuso, Costa Rica

Proyecto OEA-Francia Energía y Desarrollo en el Istmo Centroamericano

Ficha de Proyecto

1. Descripción

1.1 Referencias

Título: Proyecto piloto de electrificación del pueblo de Buena Vista por gasificación de leña

Marco:

- Componente Costa Rica del Proyecto OEA-Francia
- Equipos donados por Francia

Características:

Economía energía /__/ Sustitución /_x_/
Demanda insatisfecha /_x_/ Estudio /__/ Demostración /_x_/
Programa /__/ Proyecto integrado /__/ No integrado /_x_/

1.2 Localización

- Buena Vista de Guatuso, cantón de Guatuso, Región Huetar Norte

- Pueblo de 300 habitantes situado a 14 km de la cabecera del cantón a donde llega la red eléctrica interconectada y un camino asfaltado (a 3 horas de la capital, San José)

1.3 Objetivos

- electrificar un pueblo con una tecnología competitiva
- verificar la confiabilidad de la tecnología de gasificación
- lograr la organización comunitaria en torno al proyecto
- reunir los elementos necesarios para un eventual programa más amplio

1.4 Justificación

- demanda insatisfecha de electricidad o costosa
- imposibilidad de extensión de la red eléctrica interconectada a corto plazo
- características favorables del pueblo (organización, recurso forestal)

1.5 Historia del Proyecto

Sep. 84 - Abril 85: identificación y preparación del proyecto

3 - 7 junio 85: instalación equipo y firma convenio

Junio - octubre 85: pruebas de equipo y mejoramiento instalaciones

Nov. 85 - Febrero 86: primer puesta en marcha y capacitación

12 - 28 marzo 86: evaluación problemas de funcionamiento

Abril - agosto 86: reparaciones, modificaciones, pruebas

Setiembre 86:

· puesta en marcha y capacitación final
· control de calificación técnica y operacional

Octubre 86 - mayo 87: funcionamiento normal del equipo y período de seguimiento técnico

1.6 Descripción Técnica

Equipos:

· gasificador B1000, Ets. Touillet, motor Mercedes Benz OM 352 modificado a gas, generador Leroy Somer 30.4 kW

· Grupo electrógeno de emergencia, Caterpillar 55 kW

· Secadora de leña aprovechando escape de gas y el ventilador del motor

· Combustible en pedazos (8 x 5 x 5 cm), 15% humedad máxima, obtenido a partir de residuos de la expansión de la frontera agrícola

Utilización:

· Horario: 18:00-21:00 al inicio del proyecto, 15:00-21:00 a partir de la puesta en marcha del proyecto de la fábrica de muebles

· 1 operador del pueblo

· 38 viviendas conectadas a la red (31 habitaciones)

· Demanda mensual de 500 a 600 kWh

Mantenimiento:

· mantenimiento a cargo del operador
· Reparaciones y repuestos a cargo de la contraparte (ICE)

1.7 Participantes y Costo del Proyecto

2. Evaluación

2.1 Aspectos Técnicos

Instalación:

- sin pliego de condiciones y sin experiencia previa
- presupuesto de instalación muy subestimado
- puesta en marcha inicial no incluye capacitación adecuada

Desempeño de los equipos:

- bueno si el combustible está seco, equipos calibrados y los operadores y técnicos capacitados

- consumo de leña superior al anunciado por el fabricante

- problemas de corrosión (equipos no tropicalizados?)

Recursos energéticos:

- bien evaluados y buen sistema de preparación
- dificultad de recolección en invierno (3/4 del tiempo)
- sistema adaptado de secamiento fundamental

Demanda de energía:

- factor de carga inicial (0.2) insuficiente para el equilibrio financiero del proyecto (demanda sector residencial)

- instalación de proyecto productivo (fábrica de muebles); factor de carga 0.4

Problemas de funcionamiento:

- humedad de la leña (problema de secamiento subestimado)
- operadores con capacitación insuficiente - mala operación y mantenimiento
- dificultad de calibración del motor y de la regulación electrónica
- carga eléctrica insuficiente
- corrosión

Modificaciones:

- plataforma de carga
- dos secadores de leña
- resistencias de carga
- seguridad sobrevelocidad motor
- puerta suplementaria en expansor

Otros comentarios:

- lavado al vapor expansor y filtro de agua, y motor reacondicionado a las 200 horas de funcionamiento

2.2 Aspectos Económicos

Inversión en equipos:

Monto total: 560 KF
Financiamiento:

AFME 260 KF: gasificador
ICE 275 KF: red distribución eléctrica y grupo electrógeno de emergencia

Balance económico de operación:

- operación a cargo de la ADI

- funcionamiento inicial (3 horas):

· consumo 38 abonados 550 kWh/mes;

· ingresos mensuales C/8 000 (tarifa de base C/250 por 25 kWh/mes);

· gastos C/4 500 operador del pueblo C/3 500 preparación de la leña, gasolina, carbón de leña, diversos

- funcionamiento normal (6 horas); balance estimado: (con fábrica de muebles y alumbrado público)

· consumo 42 abonados: 2 300 kWh/mes;

· ingresos C/26 000/mes (fábrica de muebles C/12 000)

· gastos: C/16 000 operador; C/10 000 leña, diesel, aceite, gasolina, carbón de leña, diversos

Costos Alternativas:

Desde el punto de vista del pueblo: (6 horas/día) (2 300 kWh/mes)

Diesel C/42 500/mes (planta de emergencia instalada) C/28 000/mes (planta nueva con potencia adaptada a la demanda)

Gasificador C/26 000/mes

Desde el punto de vista del ICE:

· Red C/26/kWh (60 000 kWh/año) Inversión inicial C/14 millones
· Diesel C/37/kWh (28 000 kWh/año) Inversión inicial C/3.5 millones
· Gasificador C/49/kWh (28 000 kWh/año) Inversión inicial C/5.8 millones

Rentabilidad: Sí, para el pueblo, con la condición de que el ICE asegure las reparaciones y pague los repuestos (como en el caso del grupo electrógeno).

Otros Comentarios:

- En el caso del grupo electrógeno prestado por el ICE al pueblo, éste representa un costo de operación (salario) nulo pues se trata solamente de arrancar y apagar la planta, mientras que el gasificador exige un cuidado constante.

- El Proyecto OEA-Francia y la DSE han ayudado a equilibrar el balance económico (compra diesel para planta de emergencia y aceite para el motor).

2.3 Aspectos Sociológicos

Satisfacción de los usuarios: Satisfechos desde la puesta en marcha final, pero habían perdido su confianza en el proyecto anteriormente.

Comportamiento de usuarios:

- Han creado un Comité de Electrificación.

- La gente del pueblo considera que el pago del recibo mensual les da derecho a un servicio sin reservas (lo que es normal) y dejan al Comité de Electrificación el trabajo de recolección y preparación de la leña, para lo cual la remuneración correcta plantea un programa en razón del equilibrio precario del presupuesto al inicio del proyecto.

Impacto sobre usuarios:

- Organización del pueblo en torno a proyectos de gasificación y, posteriormente, de la fábrica de muebles.

- Creación de un empleo a tiempo completo y de otra actividad remunerada (recolección y preparación de la leña).

- Los gastos de la planta quedan en gran parte en el pueblo.

Impacto sobre medio ambiente:

- Recurso constituido por residuos forestales.

- Recurso identificado y utilizado suficiente para más de la duración de vida del proyecto.

- Control subproductos planta.

Otros comentarios:

- sin el apoyo del equipo del proyecto la organización del pueblo en torno al mismo habría sido ciertamiento imposible.

2.4 Aspectos Institucionales

Instalación:

- Comisión creada para instalación, puesta en marcha y seguimiento del proyecto.

- Dificultades de apoyo financiero por parte de la DSE para los gastos de instalación y puesta en marcha no previstos.

- El ICE hubiera sido una mejor contraparte para la realización del proyecto.

Acciones complementarias:

- Necesidad de numerosas misiones repetitivas

- Seminario realizado en un momento en que la planta funcionaba pero no en forma continua

- Costo del apoyo técnico = mitad del costo total del proyecto

Otros comentarios:

Período de seguimiento técnico: 5/9/86 - 4/6/87 (9 meses)

3. Perspectivas

Replicación

Condiciones técnicas y económicas:

- pueblo más alejado de la red
- demanda no limitada principalmente el alumbrado
- problemas o costo elevado de abastecimiento de diesel
- mejor confiabilidad y proceso más simple de mantenimiento de los equipos
- transferencia de la tecnología de gasificación

Condiciones socio-políticas:

- pueblo con alta capacidad organizativa

- política de electrificación descentralizada del ICE y aceptación de una inversión 1.5 veces más elevado que el grupo electrógeno con el fin de permitir al pueblo un costo de operación más bajo

Recomendaciones para proyectos similares:

- pliego de condiciones

- capacitación seria de los operadores y técnicos de mantenimiento

- presencia durante la puesta en marcha (2 a 3 meses) de un técnico especializado en gasificación, motores y generación eléctrica

Otros comentarios:

- El ICE no tiene la política indicada anteriormente

- Necesidad de estudiar las perspectivas de reproductibilidad en países vecinos: Guatemala (Peten), Panamá (Darién)

4. Conclusiones

OBJETIVOS ALCANZADOS: Sí, pero sobre un período mayor del previsto.

COSTO PREVISTO DEL PROYECTO: No, al menos dos veces más caro que previsto, debido a la duración de la puesta en marcha - costo de apoyo técnico muy elevado.

CONTRAPARTE SATISFECHA: Con altos y bajos; tienen la impresión de haber gastado mucho dinero en el proyecto; muy satisfechos de que funcione. Aprueban informe final.

USUARIOS SATISFECHOS: Con altos y bajos igualmente. Satisfechos actualmente.

DESEMPEÑO DE LOS EQUIPOS: Consumo de leña mayor que el previsto. Funcionamiento satisfactorio (acta de control lo afirma) cuando las condiciones necesarias se cumplen. No hay suficiente información técnica del constructor.
Problemas de corrosión.

RENTABILIDAD ECONOMICA: Sí, para el pueblo; no para el ICE y para el país.

REPRODUCCION POSIBLE: Difícil en Costa Rica

AMPLITUD DEL PROGRAMA: Máximo unos veinte en Costa Rica si el ICE cambia de política

TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA: Necesaria

CAPACITACION: Muy importante y a varios niveles

PASOS A SEGUIR: Ver documento regional de reproductibilidad

RESPONSABLE: AFME/OEA/País