En Uruguay se ha desarrollado un Sistema de Evaluación basado en la Ley 16.736 "Presupuesto Nacional - Apruébase para el Actual Periodo de Gobierno, que Regirá a Partir del 1 de enero de 1996", publicada el 12 de enero de 1996 que tiene por función realizar valoraciones, definir metodologías, apoyar el trabajo estratégico, y reunir y publicar los resultados de la gestión.

Esta ley fija las bases para el sistema de evaluación al establecer la obligación de elaborar indicadores de eficacia, eficiencia y calidad para todos los organismos del Presupuesto Nacional.

Los Art. 39 y 40 de la Ley 16.736 "Presupuesto Nacional - Apruébase para el Actual Periodo de Gobierno, que Regirá a Partir del 1 de enero de 1996", publicada el 12 de enero de 1996 establecen la revisión técnica de programas y proyectos comprendidos en el Presupuesto Nacional, informando sobre la eficacia, eficiencia, e impacto de éstos, así como los cometidos asignados a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP).

El Art 39 de la Ley 16.736 "Presupuesto Nacional - Apruébase para el Actual Periodo de Gobierno, que Regirá a Partir del 1 de enero de 1996", publicada el 12 de enero de 1996 indica el tiempo en el cual se debe evaluar el grado de cumplimiento de los objetivos y metas programados en base a los indicadores de desempeño. También establece que la evaluación de la ejecución financiera del Presupuesto Nacional debe hacerse a través del análisis de los costos y los rendimientos de programas y proyectos en cuanto a la eficacia.

La información de los resultados físicos y financieros del Presupuesto Nacional deben ser suministrados a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) con la periodicidad que ésta determine (Art. 40 de la Ley 16.736 "Presupuesto Nacional - Apruébase para el Actual Periodo de Gobierno, que Regirá a Partir del 1 de enero de 1996", publicada el 12 de enero de 1996).

La Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), creada a través del Art. 230 de la Constitución Política, tiene como misión principal el asesorar al Poder Ejecutivo en los siguientes aspectos: a) definición de la estrategia económica y social del Gobierno y de la formulación de los planes, programas y políticas nacionales y departamentales; b) elaboración y evaluación en base a indicadores de desempeño, de los proyectos de Presupuesto Nacional y Rendición de Cuentas; c) análisis y evaluación de los presupuestos, planes de inversión y tarifas de los organismos del Art. 221 de la Constitución Política; y d) conducción de los procesos de modernización y reforma del Estado y planificación de las políticas de descentralización. 

Dentro de este marco, el Área de Gestión y Evaluación del Estado (AGEV) de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), es la encargada de la evaluación de políticas públicas. AGEV tiene como misión promover los procesos de mejora y evaluación de la gestión pública mediante el asesoramiento y apoyo a los Organismos Públicos, operando transversalmente y contribuyendo a generar capacidades orientadas a: a) contar con sistemas que aporten información confiable, pertinente y oportuna; b) elaborar, implementar y evaluar los planes estratégicos; c) gestionar en base a resultados; d) elevar la eficacia y la eficiencia/calidad de la gestión; y e) analizar y evaluar las políticas públicas.

La OPP a través del Área de Gestión y Evaluación del Estado (AGEV), está trabajando en el diseño del Sistema Nacional de Evaluación, tomando como referencia el Presupuesto Nacional 2010 - 2014 y considerando una nueva metodología que redefine los programas presupuestales a fin de continuar avanzando hacia una gestión por resultados.

Dentro de este marco, las evaluaciones no sólo retroalimentarán el proceso presupuestario sino que también servirán como insumo para la toma de decisiones en la mejora de la gestión en cualquier etapa del ciclo de la intervención pública evaluada. En una primera fase, el AGEV comenzó a trabajar en una metodología específica de evaluación denominada "evaluaciones rápidas", entendidas como estudios basados en la metodología de marco lógico que permiten conocer distintos aspectos que hacen al desempeño de las intervenciones públicas (diseño, contexto, gestión, sistemas de información, etc.).

Asimismo, el modelo de evaluación se concibe de forma diferenciada pero complementaria a las actividades de monitoreo, en el sentido que debe existir una retroalimentación entre ambos.

Los indicadores de gestión y de resultados son definidos en el documento Sistema de Planificación y Evaluación Instructivo Conceptual de julio de 2010, p. 9 de la siguiente manera:

1. Indicadores de Gestión: Los indicadores de gestión miden la "forma" en que se generan los productos de las Unidades Ejecutoras, teniendo en cuenta la utilización de los insumos y los procesos necesarios para obtenerlos. Las dimensiones más comunes de esta medición tienen que ver con la eficiencia y calidad.

a) Dimensión de Eficiencia: describe la relación entre la producción física de un producto (bien o servicio) y los insumos o recursos que se utilizaron para alcanzar ese nivel de producción. Existen muchas aproximaciones a este concepto. Algunas se refieren a la productividad media de los distintos factores de producción de los bienes y servicios, relacionando el nivel de actividad con el nivel de recursos utilizados; otras guardan relación con costos de producción tales como costos medios o unitarios. En general, se refiere al nivel de productividad de los recursos utilizados, es decir cuántos recursos se utilizan para un producto, bien, o servicio.

b) Dimensión de Calidad: Se refiere a la capacidad de la institución para responder en forma rápida y directa a las necesidades de sus usuarios o beneficiarios. Guarda relación con los atributos de los productos (bienes o servicios) entregados tales como: oportunidad, accesibilidad, precisión y continuidad en la entrega del servicio, comodidad y cortesía en la atención. Algunas relaciones que reflejan este concepto son, por ejemplo, número de reclamos sobre el total de casos atendidos, tiempo promedio de tramitación de beneficios, y tiempo de espera en oficinas de atención al público. Es decir, cuán oportunos y accesibles son los bienes y servicios dados a los usuarios.

2. Indicadores de Resultados: Miden la capacidad de una institución o programa para resolver los problemas públicos, teniendo en cuenta que, en general las condiciones objetivas o la resolución de los problemas, no dependen de la acción de una sola institución.

En general, la dimensión más adecuada para medir los resultados es la de eficacia referida al grado de cumplimiento de los objetivos planteados. A través de esta dimensión se puede obtener información tanto en los productos (bienes o servicios) o en los resultados (intermedios o finales), es decir, en qué medida la institución o área está cumpliendo con sus objetivos estratégicos expresados en términos de productos o resultados intermedios o finales.

Cabe remarcar que el énfasis del Sistema de Evaluación ha cambiado de un enfoque a la gestión presupuestaria hacia un enfoque integrado de gestión por resultados, que enfatiza la articulación de la planificación estratégica con la formulación presupuestaria (ver esquema en el documento Sistema de Planificación y Evaluación Instructivo Conceptual de julio de 2010, p.4).