2. Otros Asuntos

Las reuniones del Grupo de Trabajo para Preparar un Proyecto de Convención sobre Transporte en las Adquisiciones de Armas Convencionales

Los Copresidentes de este Grupo de Trabajo distribuyeron un programa de reuniones que celebrará este órgano.

APPENDIX I

Presentation by the Government of Norway

Steffen Kongstad, Chargé d’Affaires,

Delegation of Norway in Geneva

Emergence of an Issue

The realisation of the problems caused by small arms and light weapons is not new.

Several Governments, International Institutions and Organisations, and Non-Governmental Organisations have worked with/on the issue for quite some time.

But the amount of attention, and perhaps the momentum, we see now is fairly new. There are several reasons for this newfound interest in the issue.

One maybe the Ottawa-process on landmines.

• The Ottawa-process had disclosed the humanitarian, human rights and developmental problems caused by conventional weapons

• Some had come to believe that it was possible and necessary to deal with the problems of conventional weapons as small arms realising that they cause more harm than bigger and more sophisticated weapons which had traditionally been focused on

• after the signing of the Mine Ban Convention in Ottawa in December last year some were in search of a new mission

The motives may vary, but there was a considerable spread of interest in the small arms issue among bureaucrats, academia, NGOs, and, -politicians.

There was a proliferation of initiatives of all kinds. But most of these activities were rather academic exercises. There were certainly exceptions, and one of the most prominent exceptions was indeed the OAS Convention.

This was the background against which Norway started to develop a national position on how to approach the small arms issue.

The Norwegian Approach

It was felt by Norwegians, and many others, that some of all this energy needed to be transformed into more practical, political action.

As we see it, governments bear, and should bear, the primary responsibility for addressing the issue of small arms. There was a need for government-to-government contacts among like-minded countries. That is why the Norwegian government took the initiative inviting a number of states to Oslo in July this year to discuss small arms. The idea was to see what common ground could be developed between countries from different continents, North and South, small arms producers and importers, peaceful societies having experienced internal war. We tried to select a geographically balanced group. One obvious reason was to avoid North-South polarisation and even antagonism. Another consideration was not to be too ambitious. Given the complexity of the issue there would not be one single solution, but one had to rather seek several solutions in different fora and in a variety of ways.

The Oslo meeting highlighted a number of prevention aspects, both in connection with illicit transfers and legal trade with small arms. Furthermore, the urgent need for reduction of small arms in war-torn societies was emphasised.

The Oslo document by no means contains all the answers. Far from it. But we hope that it may contribute to the process towards building a shared understanding of our short-term and long-terms priorities and particularly what practical steps to be taken.

The Oslo Meeting on Small Arms in Mid-July produced some modest “elements of a common understanding”. These elements do not prescribe a clear way ahead. They constitute an approach, they are a step in a process with an indication of a direction and there is an emphasis on national, sub-regional and regional arrangements.

For the first time governments actually agreed to intensify and harmonise their efforts in an effective and coherent manner.

There was a follow-up ministerial Special Information Briefing on Small Arms in the margins of the UN General Assembly in New York 25 September. This meeting was co-hosted by the Norwegian and Canadian foreign ministers. The interest was overwhelming, more than 100 countries were represented. So hopefully the Oslo-document can contribute to broaden international support for action.

Elements for the Way Ahead

There seems to be, generally speaking, two approaches which do not have to be mutually excluding:

• Global approach, emphasising global conferences and attempts to codify

• Practical approach, emphasising specific measures at national, sub-regional and regional levels

Norway is mainly seeing a role for herself in the latter approach. International legal instruments may contribute substantially to improved international control of small arms, but they can only provide a partial answer to this complex issue. New legal instruments may be desirable, but should perhaps not e the main focus of our efforts. Practical action is what is needed and a number of initiatives have already been launched.

The process of developing new international legal instruments, particularly in an area as complex as small arms, will undoubtedly be complicated and tedious. At best, new legal instruments will be effective some time in the next century. Meanwhile, the focus should primarily be on enhancing the implementation of existing international rules and regulations, particularly in international humanitarian law.

Much of the action needed must be undertaken on a national, discretionary level, and is not likely to lend itself to binding international arrangements. Furthermore, instruments to regulate new manufacture and transfer will not necessarily help to control use of the excessive number of weapons already held in conflict areas.

But there are a number of things we can do, even without new legal instruments. In this context stricter law enforcement is a key element. Education on the relevance of existing laws to small arms is another. Laws in themselves will not do the trick. States are instrument that regulates relations between men. Support for society building is therefore necessary in many cases. We must maintain a broad agenda in our future work. Small arms action must address security, humanitarian and development concerns.

One of the most important initiatives governments can undertake is to provide greater transparency around the small arms exports they authorise. Indeed, fuller information about the magnitude and destination current and future small arms shipments is a necessary prerequisite for the development of sound policy recommendations. Such transparency would facilitate and improve the ability of governments to ensure end-use verification of the weapons exports they are authorising. Transparency around planned arms shipments could also prove to be an early indicator of pending violence and instability. Increased openness could serve as a confidence-building measure between military groups within a state, or between states in a region, potentially heading off some of the purchases spurred on the fear of the unknown.

The limitations of transparency measures are obvious: They will depend on the availability of reliable government statistics and the governments’ willingness to share these with others. Government transparency measures will not, of course, extend to black markets (or covert) arms shipments, although independent researchers could play a useful role in this context. An improved making system for small arms and ammunition could also make it easier to trace illegally possessed weapons to their origin.

If we compare the present situation with that of only a year ago, we can see that a great deal is happening –at the national, regional and international levels, and with the involvement of governments, NGOs, academics, and international government organisations.

A consolidated strategy to control the excessive availability of small arms should comprise four main elements:

The first step is at the national level by imposing strict export control policies.

The second step is to expand the international consensus on exercising restraint in arms transfers, including transparency measures.

The third step is to combat illicit trafficking of small arms that fuel armed conflicts today.

The fourth step is to set up regional programs with the support of the international community to assemble and destroy excess weapons, particularly small arms, in post-conflict situations.

Some Next Steps

 Mali/ECOWAS: Hopefully all 14 members of ECOWAS will support Mali’s initiative for a moratorium on production, imports and exports of small arms by the end of October. Norway was the first country to support the Mali initiative and is the major sponsor for funding the implementation. NISAT (Norwegian Initiative of Small Arms Transfers) is a group of NGOs, (Norwegian Institute for International Affairs, Peace Research Institute in Oslo, Norwegian Church Aid, and Norwegian Red Cross) which is actively working on this issue with the political and financial support of the Norwegian Government.

 UNDP Trust Fund: Norway launched a Trust Fund for Support to Prevention and Reduction of the Proliferation of Small Arms in the UN General Assembly in September this year. UNDP Trust Fund will provide support for projects and programs on practical disarmament and related development issues, including:

• Support to public information activities at the national, regional and international levels to inform and advocate against small arms and light weapons;

• Strengthening national, regional and international capacity, co-operation legislation on control mechanisms concerning small arms and light weapons;

• Support to strengthening co-operation and co-ordination as well as training and information sharing between the law and order forces and customs officials at the national and regional levels;

• Support to ensuring compliance with international humanitarian law concerning the use of small arms and light weapons;

• Development of national and regional mechanisms, including codes of conduct, in connection with legal manufacturing, transit, transfers and, where appropriate, reduction and control of small arms and light weapons; and

• Support for weapon collection and destruction programs in general, and related measures for disarmament, demobilisation and reintegration processes of ex-combatants.

 The problems caused by uncontrolled proliferation of small arms are apparent also in Europe and have to be addressed prudently

OSCE; Norway, the Netherlands, Switzerland, Canada and the British American Security Information Council (BASIC) are organising a workshop for OSCE representatives and experts in Vienna in November this. The workshop aims at discussing various aspects of the proliferation control of small arms and at analysing political, technical, legal and commercial problems with regard to possible future regulations particularly within the OSCE region.

NATO; In the context of NATO/Partnership for Peace a seminar will be organised at the initiative of Norway to sensitise representative the growing number of surplus/excessive small arms in particularly former Warsaw pact countries.

Yearbook: Recognising the need for systematic and relatively reliable information on production, transfers etc. of small arms, Norway is discussing a project on establishing a yearbook to be produced in Geneva by experts on the issue. The aim is to make a product with the same standard as IISS Military Balance and Strategic Survey and the SIPRI Yearbook. The project is likely to be supported by the Swiss Government.

Thank you Mr. Chairman.

APPENDIX II

Intervención del Embajador Claude Heller

Representante Permanente de México ante la OEA

La seguridad hemisférica proviene en primer lugar de un adecuado sistema de solución pacífica de las controversias. El hemisferio ha sabido superar muchas de estas controversias, las cuales han estado muy marcadas por la herencia de conflictos territoriales de fines del siglo pasado, pero que hoy afortunadamente están encauzados por la vía de la negociación. Sin embargo la adquisición de armamentos o el tema del armamentismo sigue siendo un factor de tensión de las relaciones entre los Estados en nuestro hemisferio. A juicio de México, de hecho, la carrera armamentista sigue absorbiendo recursos que estarían mucho mejor destinados al bienestar de la población que a la adquisición de armamentismo más moderno.

Es un punto importante, porque no existe un acuerdo al respecto hoy en día en nuestra región. Algunos gobiernos han sostenido que no se viene desarrollando una carrera armamentista en estos momentos, otros sostienen que existen tendencias preocupantes y que éste sería un buen momento para iniciar la adopción de algunas medidas.

Pero en todo caso, en lo que sí hay acuerdo es en que se viene sosteniendo que las mayores amenazas para la seguridad de las naciones del hemisferio no son de naturaleza militar en el sentido tradicional del término, sino que provienen de otros fenómenos de dimensión transnacional como son el narcotráfico, el terrorismo y el tráfico ilegal de armas. En ese contexto, creo que es oportuno recordar que fue el Presidente de México, quien en una reunión del Grupo de Río celebrada en Bolivia en 1996, lanzó una doble iniciativa que consistía, por un lado en el inicio de negociaciones sobre el establecimiento de límites en la adquisición de armas ofensivas y en segundo lugar, en la negociación de un acuerdo en materia de prohibición del tráfico ilícito de armas ligeras.

Mientras que la primera iniciativa de desarme convencional sigue siendo objeto de consulta, tomando en cuenta la complejidad y lo delicado del tema, la segunda iniciativa avanzó tan rápidamente que en noviembre de 1997 fue firmada la Convención contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Otros Materiales Relacionados.

¿A qué responde esta Convención, cuál es la importancia hoy en día de esta Convención? Creo que se trata de la primera respuesta concreta frente a un crecimiento alarmante del tráfico ilegal de armas en la región. Es un fenómeno muy preocupante en un momento en que el tema de la seguridad pública ha adquirido una gran relevancia en todas nuestras sociedades. El hecho de que la violencia constituya hoy en día una de las principales amenazas al Estado de derecho y que el ascenso de la criminalidad por distintas causas se haya convertido en uno de los problemas más apremiantes de la vida cotidiana. México partió del hecho de que era indispensable emprender un esfuerzo de cooperación a nivel hemisférico ante una problemática estrechamente vinculada con el crecimiento del crimen organizado y el narcotráfico, es decir dos fenómenos en los que justamente el tráfico ilícito de armas desempeña un papel fundamental. No se trata aquí de profundizar sobre la complejidad del fenómeno de la violencia, simplemente quisiera recordar que de acuerdo con las estadísticas de los organismos internacionales, la delincuencia común no asociada directamente con grupos armados, narcotráfico o terrorismo, es la causa en todos los países del continente del mayor número de muertes violentas y que el Continente Americano tiene el no muy honroso primer lugar a nivel mundial en cuanto a este fenómeno.

En ese sentido, la Convención de 1997 es una Convención pionera, la primera en su género que aborda esta temática y que logró incorporar a todos los Estados que se encuentran concernidos por los distintos aspectos del problema, sea la producción, el comercio o el uso de las armas de fuego, es decir todos los principales actores. Fue muy importante hacer que todos estos actores que, en un principio podían tener reservas sobre el sentido o la viabilidad de este nuevo ejercicio multilateral, se unieran a este esfuerzo.

México insistió en que el objetivo de la Convención era abordar una actividad de por sí ilícita, si bien no penada en todos los países del hemisferio. También México dejó en claro que el objetivo no era el de reducir la producción o el comercio legal en el que participan poderosos intereses, tanto públicos como privados, sino que consistía en promover una cooperación internacional más sistemática frente a actividades delictivas que amenazan al Estado de derecho.

Creo que es importante recordar que el propósito de la Convención es doble, es decir, se trata de impedir, combatir y erradicar la fabricación y el tráfico ilícito de armas de fuego, pero también el de promover y facilitar la cooperación y el intercambio de información y de experiencias con miras a alcanzar esos objetivos. Es importante también tener en cuenta que la Convención tiene una definición de armas que es lo suficientemente amplia para incluir a prácticamente cualquier tipo de armas en la medida en que conste de por lo menos un cañón, por el cual una bala o proyectil puede ser descargado por la acción de un explosivo o cualquier otro dispositivo destructivo tal como bomba explosiva incendiaria o de gas, granada, cohete, lanzacohete, misil, sistema de misiles y minas.

Al mismo tiempo, es necesario destacar que se trató de facilitar esta cooperación entre los Estados en el marco de sus legislaciones nacionales, respetando principios fundamentales del derecho internacional y no se pretendió en ningún momento crear un mecanismo supranacional de control o de supervisión. Se trató de articular los esfuerzos a partir de las legislaciones nacionales, pero adoptando también los Estados partes el compromiso de tomar las medidas legales de manera tal que se tipifique en sus legislaciones lo que sería la fabricación y el tráfico ilícitos.

La Convención establece la obligación para los Estados parte sean exportadores, importadores y de tránsito de expedir licencias o autorizaciones previas al traslado o envío de armas de fuego. Esta medida, en caso de ser aplicada, contribuiría de manera muy significativa a la reducción de flujos ilícitos de los materiales o de las armas cubiertas por la misma Convención. Es interesante recordar que cuando se firmó la Convención, el Presidente Clinton recordaba que sólo en 1996 el Buró Federal de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego de Estados Unidos recibió aproximadamente 30,000 solicitudes en un solo año de Estados miembros de la OEA a fin de rastrear armas que habían sido usadas en hechos delictivos.

Otro aspecto muy importante es el papel que le corresponderá desempeñar en el futuro al Comité Consultivo que está previsto por la Convención y que estará integrado por un representante de cada Estado parte con la responsabilidad de acordar medidas que faciliten la aplicación de este nuevo instrumento jurídico multilateral. Este Comité Consultivo es el mecanismo de seguimiento de esta Convención y habría que recordar que este Comité todavía no está instalado porque la Convención establece que ello ocurrirá hasta que se deposite el décimo instrumento de ratificación.

La Convención podría ser considerada por algunos como insuficiente o tímida en algunos de sus aspectos. Sin embargo, yo insistiría mucho en que, a nuestro juicio, se trata de un primer paso, se trata de un documento de vanguardia que es el primero que ha afrontado este comercio de la violencia. Es una Convención que abre el camino a nuevos esfuerzos multilaterales ante una problemática que merece la atención prioritaria de nuestras sociedades. Es un primer paso en una materia muy compleja.

Ahora quisiera apuntar también dentro de este contexto, algunas líneas de acción que podrían emprenderse. En primer lugar será imprescindible avanzar en negociaciones tendientes a restringir la venta o transferencia de cierto tipo de armas. Este es un capítulo esencial en el que los países productores y exportadores de armamentos tienen una especial responsabilidad. Se han realizado algunos esfuerzos en otras regiones. A título de ejemplo, recordaríamos que en mayo pasado la Unión Europea aprobó un código de conducta para la exportación de armas estableciendo un conjunto de criterios de política entre ellos se menciona la obligación de respetar las sanciones impuestas a un país por parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o por algún otro organismo multilateral, el respeto a los derechos humanos en el país de destino, la situación interna del país de destino, en caso de que exista un conflicto armado, el comportamiento mismo a nivel internacional por parte de un Estado que procura adquirir armas.

Pero, sin duda, creemos que debemos ver el problema dentro de un contexto mucho más amplio tomando en cuenta que estamos frente a fenómenos de naturaleza transnacional que desbordan incluso las fronteras de nuestro propio hemisferio. La criminalidad, el crimen organizado, el narcotráfico han sabido adaptarse a los tiempos de la globalización. La comunidad internacional deberá abordar estos temas con mayor profundidad y convicción, si en verdad existe la voluntad política de lograr acuerdos significativos, incluso en detrimento de intereses comerciales. Es un tema que creo que tiene muchas aristas, muchas vertientes para diferentes países, pero creo que dentro de este contexto que no debemos de perder de vista al que hacía yo referencia al iniciar esta intervención, de un debate respecto de lo que es la seguridad regional o hacia dónde debe evolucionar la seguridad regional, pensamos que a partir de esfuerzos como el de la Convención estamos en la dirección correcta, por lo menos abriendo camino para nuevos acuerdos en el futuro.

Muchas gracias señor Presidente.

APPENDIX III

Presentation by the Permanent Mission of Canada to the OAS,

Dr. Renata Wielgozs, Alternate Representative

With the end of the Cold War we have entered a new era of security concerns. Conflicts take place not so much on the battlefield as in the streets with mainly civilian casualties. To longstanding areas of concern such as nuclear weapons and other weapons of mass destruction, we have added new notions such as human security and peacebuilding, and tools such as the newly established International Criminal Court to deal with crimes against humanity and the Convention on Anti-personnel Mines. However, landmines are far from being the only weapons that take countless civilian casualties. We must tackle the accumulation and proliferation of military small arms and light weapons if we want to held provide true security to our civilians.

Our discussion here today is an important acknowledgement that the widespread proliferation of small arms and light weapons both globally and in our own hemisphere is a problem that threatens human security – and – our discussion is timely. Throughout the international community – for the first time- practical measures are being discussed and developed to end the proliferation of small arms and light weapons. Discussions have taken place earlier this year in Oslo and more recently at the United Nations. The European Union has developed a Code of Conduct on Arms Exports, which was passed as a non-binding resolution but to which a number of countries are voluntarily adhering.

Canada’s position throughout these international discussions has been that a three-pronged approach of complementary measures is necessary to tackle the complex and multi-faceted problem of small arms and light weapons proliferation:

1. Humanitarian action through peacebuilding: At the OAS we have seen this in the activities of the Unit for the Promotion of Democracy which just this week held a forum to assess its progress and explore how best to proceed with future activities. In addition to its commitment to the UPD, Canada has supported initiatives such as grassroots arms buy-back projects in Central America. For example, we cooperate with El Salvador’s “Goods for Guns” project whereby former combatants are able to exchange their weapons for coupons redeemable against consumer goods.

2. Illicit Trafficking in Firearms: Here the OAS has set an example for the international community through its Inter-American Convention Against the Illicit Manufacturing of and Trafficking in Firearms, Ammunition, Explosives and Other Related Materials.

3. Licit Trade: This is the area in which the least work has been done. While there are several initiatives at the national level taken by individual member states, Canada is among those suggesting that it is time to look at a global effort in this regard. There are problems surrounding licit trade, including “leakage” and deliberate sales by governments to non-state actors. A growing body of data shows that military small arms and light weapons are overwhelmingly responsible for conflict, instability and human suffering – in particular, fully automatic machine guns and assault rifles, and hand-held grenade or rocket launchers.

Concern over the magnitude of the problem surrounding licit trade led Canada’s Foreign Minister, the Honourable Lloyd Axworthy, to propose in advance of the Oslo meeting held earlier this year, consideration of a global convention prohibiting the international transfer of military small arms and light weapons to non-state actors. Such a convention would enshrine in international law the principle that states should not engage in acts that inappropriately arm non-state actors, either directly or indirectly. This principle would hold that small arms and light weapons designed and manufactured to military specifications for use as lethal instruments of war are reserved strictly and solely for the possession of the armed forces of any given state. Non-state actors should not be armed and equipped as though they were armies themselves. By acceding to a convention of this type, states would recognise their responsibility to make sure that such lethal weaponry does not end up in the wrong hands. By stopping the flow of military small arms and light weapons to opposition groups who wish to use violent means, a convention of this type would effectively recognise the principle that non-violent means are the best way to effect political change.

My delegation is circulating copies of a speech made by Minister Axworthy in August of this year in which these ideas are more fully expounded. Some additional background information is also enclosed in the information packets.

We would add that Canada has been urging consideration of a global convention rather than a mere code of conduct. The latter involves only non-binding political statements, which are made only by those who are already responsible and willing to ascribe to such a code. Our interest is in a binding mechanism, which would be negotiated and adopted by all states.

How does this fit in with the OAS? We note that here at the OAS, we have a mandate – developed from a Canadian proposal made in El Salvador earlier this year – “to advance the development of the most appropriate approach at the hemispheric level to strengthening dialogue aimed at addressing questions related to small arms…”. We would propose that any such approach include discussion of the proposed global Convention Prohibiting the Transfer of Military Small Arms and Light Weapons to Non-State Actors.

We further note that a global convention such as this would fit in well with ongoing Inter-American efforts in the field of Confidence- and Security-Building Measures and would complement the regional Transparency Convention proposed by the United States and Brazil.

My delegation fully appreciates that discussions, and hopefully support, by our hemisphere for this type of global Convention would be but one more building block in what must be seen as a series of building blocks through which we hope to improve human security. Ideally, further discussions that might form part of the dialogue emerging from this mandate would move in the direction of examining the establishing of legally binding norms for state actor behaviour as a whole with respect to small arms and light weapons. However, we believe that by addressing the issue of transfers to non-state actors we would be making a good start.

The OAS has demonstrated a strong leadership role in many areas – from peacebuilding, to the Convention on Illicit Firearms, to overwhelming support for the Landmines Convention, and to groundbreaking efforts in demining. My Delegation is convinced that the OAS, through its deliberations, similarly can serve as a catalyst in the area of small arms and light weapons and generate important momentum at the global level.

Therefore, my delegation would there propose further that as part of our hemispheric dialogue, we consider issuing an OAS Declaration of support for the proposed global Convention Prohibiting the Transfer of Military Small Arms and Light Weapons to Non-State Actors.

In this connection, my delegation will be circulating, in the coming days, more specific information including a Canadian discussion paper related to preliminary proposals of possible major articles that this convention might contain. We will be welcoming your views both on the convention as a whole, but more particularly on the content of a possible declaration of support if, as a result of our consultations, this is deemed appropriate.

Thank you Mr. Chairman.

APPENDIX IV

Remarks by the Permanent Mission of Jamaica to the OAS,

Ms. Vilma McNish, Alternate Representative

The delegation of Jamaica welcomes the opportunity to consider in this Committee ways to advance the development of approaches to strengthen the dialogue on questions relating to small arms.

We also join others in welcoming the Representative of the Government of Norway to the Committee to appraise us of the outcome of the Oslo Meeting on Small Arms. We acknowledge the important contribution by the Government of Norway in promoting dialogue and seeking common understanding among countries on the complexities of the problem of illicit traffic in small arms and the urgency with which this issue must be addressed. We would also wish to recognise the leadership of Mexico and Canada in this process.

Almost a year ago the OAS adopted the Inter-American Convention Against the Illicit Traffic in Firearms, Ammunition, Explosives and other Related Materials an important initiative by the states of the Americas to combat one of the major problems which our countries face: the illicit traffic in firearms. As one of those countries most severely plagued by this activity, for Jamaica this instrument provides a comprehensive framework for regional Cupertino to control the high incidence of violent crime in Jamaica which constitute a real threat to the national security of the country. This situation assumes greater significance when it is appreciated that Jamaica does not manufacture a single firearm. Jamaica is therefore fully committed to this regional initiative.

A related and very alarming problem is the nexus between the illicit traffic in guns and drugs and organized crime. Small countries of the Caribbean have been the victims of the twin menaces of illicit traffic in guns and drugs. Our very open and vulnerable societies have become particularly susceptible to such transnational criminal activities. It is against this background that Jamaica welcomed and endorsed the adoption at the last OAS General Assembly of the Model Regulations for the Control of the International Movement of Firearms developed under the auspices of the Inter-American Drug Abuse and Control Commission (CICAD).

The establishment of a legally binding regime, as embodied in the Inter-American Convention, allows this hemisphere to engage in a comprehensive fashion in developing and implementing far-reaching measures to combat illicit firearms trade. One area which we would wish to highlight is the provision for exchange of and access to information necessary for the investigation and prosecution of cases related to illegal firearms transfers. We attach great importance to the provision in the Convention which obliges sates parties to maintain and share the information necessary to trace and identify illicitly trafficked firearms. Transparency and accountability are critical elements in the detection and ultimate prevention of illicit transfers.

Such prevention actions must also be accompanied by scrupulous monitoring at the manufacturing, transit and transfer stages. While applauding efforts on the part of exporting countries my delegation remains concerned at the relative ease with which illegal firearms can still be exported. We therefore fully endorse the provision in the Convention requiring states to take measures necessary to monitor export points so as to stem the flow of illegal weapons from their countries.

In adopting the Inter-American Convention, the OAS has set a precedent for other regional and international efforts to address the issue of the illicit traffic in small arms. We are particularly encouraged by the recognition of the need for international action t intensify cooperation efforts against the proliferation and accumulation of small arms and light weapons. The United Nations Panel of Government Experts on Small Arms has made what we consider to be useful recommendations which the international community can consider for implementation. One such recommendation is the convening of an international conference on illicit arms trade in all its aspects which Switzerland has offered to host in the year 2000. We are encouraged as well by proposals that the wider international community pursue the elaboration of a global instrument to combat illicit manufacturing trade in firearms based on the OAS Convention.

Effective control of small arms demands an approach which goes beyond the traditional instruments of disarmament and arms control. The OAS Convention has features which encourage us to believe that if it is implemented in good faith by all parties, it will play a vital role in the fight against illicit trafficking in firearms.

Thank you Mr. Chairman.

APPENDIX V

Statement by David Beall, Executive Secretary of

the Inter-American Drug Abuse Control Commission (CICAD)

CICAD’s Model Regulations for the Control of the International Movement of Firearms,

Their Parts and Components and Ammunition

I am pleased to be here to talk about this, because it is one of the practical steps I think, to which the speakers have referred so far, and in coming to practical steps, I would like to also touch a bit of whatever is called the historical process that has very much been involved, and which has very much, I think, been brought to the forum by the speakers who have already commented on this issue. First of all, the initial step for CICAD occurred in 1990, at the Program of Action of Ixtapa when states were asked to review their administrative provisions on the control of firearm shipments. We were then asked to carry out a survey on practice throughout the hemisphere. That lead to discussions in Washington and Bogota in 1993 and 1994, and finally in May, 1996 in Caracas, when our members decided to write what we refer to as a Model Regulation. That effort continued with a specialized drafting group throughout 1996 and 1997, and the Model Regulation was approved in November at CICAD's Plenary in Lima, Peru.

I think that stretch of history tells you something in itself, and I think speakers used a word, “perception”, in describing their approach to the problem. The perception of what are known as light arms or small arms as being dangerous and even destabilizing has risen very quickly throughout, I think, the late 80s and the 90s. In other words, a change of perception has lead to a change in what we see as the context of this problem. The Arms Convention that we now have, the “Inter-American Convention Against the Illicit Manufacturing of and Trafficking in Firearms, Ammunition, Explosives, and other Related Materials”, was sponsored by Mexico, came forward very quickly, and our work on the Drafting of the Model Regulation was made consistent with the drafting of the Convention so that the two came very close in time to one another. The Model Regulations are intended to give effect to the Convention, to provide effective control over the illicit shipments of this class of arms.

The kind of data that are needed, turn out to be very basic, but because the system of collecting such data is unique to countries, what seems as if it might be an administrative exercise turns out to be an operational impossibility, and so the discussion on just exactly how to create an effective Model Regulation took some time because we were in effect operating a process of harmonizing systems throughout the hemisphere and making them compatible so that the essential information reaches the point of being exchangeable on an efficient basis.

Part of its objective was to do this work without creating another new workload that turns out not to be capable of being performed. So the Model Regulations were designed, once essential contents were agreed, to be able to be put into effect with equal facility either by computer or manually, depending on the system being used in the country. Optimally, we hope that all will be eventually computerized. At the present time, we will work on a dual system. The basic agent of operation is through Customs facilities of each country. It is Customs that will assemble, collect and transmit the data. All of this, again, is designed to answer the basic question, which speakers alluded to this morning – that is, the lack of systematic information. So the Regulations were, as I said, approved; they are now available to all countries, all member countries of the OAS.

At the beginning of this month we sponsored what is called a pilot training course, which took place in Martinique, for Central American Customs Authorities. In 1999 we will be able to carry out two further training courses on the operation of these regulations, which cover import, export and transit. These Conferences will take place in South America and Central America. Once again, we are in what I will call a process, and having an effective hemisphere procedure is going to take some time to introduce. People are going to have to be familiar with these procedures, both in terms of accumulating the data and then actually exercising the data in terms of requests for information. So in 1999, we have coming up a year of what I would call on-the-job preparation, training and launching of the system.

I think we have heard that this is going to be a process in which new experience will lead to new knowledge, will lead to further modifications. But the system that we have already designed and approved collects the basic data that makes it possible for national authorities to review the information and focus their attention on where the trafficking is taking place. This creates the database on legal shipments, which makes it possible to isolate illegal traffic and control it better. The texts of these Regulations are available to you, of course, and I will be happy to circulate them if you want. Obviously, they are available in all the languages of our institution.

That takes us to the present time in this effort which, by the way, is one that was not originally part of what CICAD activities were, but as was stated, the very concept of what security entails has been changed by such things as the operation of narcotraffickers noted by the Delegation of Mexico. There is seemingly a very close connection between drugs trafficking and illegal trafficking of light but very, very dangerous arms. That context altered our own requirements. This Regulation is meant to give effect to that part of the Convention.

Thank you.

APPENDIX VI

Presentación por la Secretaría General

El Estado de Ratificaciones de la Convención Interamericana contra la Fabricación

y el Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros Materiales Relacionados

La Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Otros Materiales Relacionados fue suscrita en Washington, D.C., en el marco del vigésimo cuarto período extraordinario de sesiones de la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos, el 14 de noviembre de 1997.

En esta fecha, la Convención fue suscrita por veintinueve 29 Estados miembros de la Organización: Antigua y Barbuda, Argentina, Belice, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Grenada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, San Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Suriname, Uruguay y Venezuela. Posteriormente fue firmada por las Bahamas, y Trinidad y Tobago.

Hasta la fecha, son tres los Estados que han depositado sus instrumentos de ratificación en la Secretaría General: Bahamas, Belice y México.

De conformidad con el artículo XXV de la Convención, la misma entró en vigor a los treinta días del depósito del segundo instrumento de ratificación, es decir, el 1 de junio de 1998.

APPENDIX VII

Intervención del Embajador Carlos Portales,

Representante Permanente de Chile ante la OEA

A. Se refiere a la importancia del tema y luego señala los pasos ermprendidos por Chile, a nivel nacional e internacional para enfrentar el problema:

I. A nivel nacional, el principal instrumento legal que regula la fabricación y tenencia de armas ligeras en Chile es la Ley No. 17.798 Sobre Control de Armas de 1972 y sus modificaciones posteriores. Esta ley, en términos generales, cubre las mismas áreas que abarca la Convención Interamericana Contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros Materiales Relacionados, de 1997. Sus principales disposiciones son:

 En primer lugar designa a la Dirección General de Movilización Nacional a cargo de la supervigilancia y control de las armas, explosivos y otros elementos similares en el país;

 Cubre todo el material de uso bélico; armas de fuego, sea cual fuere su calibre y sus partes y piezas; municiones y cartuchos; explosivos, bombas y otros artefactos y sus partes y piezas; las sustancias químicas que esencialmente son susceptibles de ser usadas o empleadas para la fabricación de explosivos y las instalaciones destinadas a la fabricación, armaduría, almacenamiento o depósito de estos elementos. En resumen, abarca todos los elementos contemplados en la Convención Interamericana contra la Fabricación y Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros Materiales Relacionados de 1997.

 Estipula que para fabricar, armar, importar o exportar armas o elementos mencionados anteriormente se requiere de una autorización de la Dirección General de Movilización Nacional, organismo dependiente del Ministerio de Defensa Nacional.

 Señala que ninguna persona natural podrá poseer o tener armas largas cuyos cañones hayan sido recortados, armas cortas de cualquier calibre que funcione en forma totalmente automática, ametralladoras, sub-ametralladoras, metralletas o cualquier otra arma automática y semi-áutomática de mayor poder destructor o efectividad, sea por su potencia, por el calibre de sus proyectiles op por sus dispositivos de puntería.

 Toda arma de fuego que no sea la mencionada en el párrafo anterior deberá ser inscrita a nombre de su poseedor o tenedor. La Dirección General de Movilización Nacional llevará un Registro Nacional de las inscripciones de armas. Es un registro nacional computarizado, referido al propietario y al arma. Las personas naturales están autorizadas para poseer armas para los siguientes fines: caza; tiro al blanco; coleccinismo; protección de bienes o personas y seguridad privada. Número total de armas de fuego que pertenecen a personas naturales (cifras de 1996): 601.823, según el siguiente detalle:

Armas cortas : 378.454

Fusiles : 41.555

Escopetas : 180.924

Otras controladas: .890

 Dispone que se requiere un permiso especial para portar armas y que no se otorgarán autorizaciones o permisos para mas de dos armas de fuego a nombre de una misma persona. Se exceptúa a las personas que están inscritas como coleccionistas, cazadores o comerciantes autorizados.

 Por último, dispone que toda arma decomisada en virtud de una sentencia judicial no será rematada y quedará bajo el control de las Fuerzas Armadas y que toda arma incautada y cuyo poseedor o tenedor se desconoce pasará al dominio fiscal.

B. Luego se refiere a los esfuerzos a nivel regional e internacional. Con relación a nuestra región, informa sobre el estado de ratificación de la Convención Interamericana contra la Fabricación y Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros Materiales Relacionados. Anuncia que la convención será enviado al Congreso Nacional en su próximo período ordinario de sesiones (Mayo 1999) para su ratificación.

Con relación al tratamiento del tema a nivel internacional, menciona que existen dos enfoques:

 El primero, promovido por las Naciones Unidas, tendiente a la realización de una conferencia intenacional para considerar todos los aspectos del tema;

 Las iniciativas y actividades a nivel regional o nacional, enfocadas al control del tráfico ilícito y la recolección de armas después de conflictos. Noruega, Canadá los Países Bajos son los principales promotores de este enfoque. La Conferencia de Oslo de julio del presente año se enmarca dentro de este proceso.

 Señala que Chile considera que ambos enfoques son complementarios entre si apoyando y participando en toda iniciativa que se enmarque en ambos sentidos.

APPENDIX VIII

Intervención del Ministra Elizabeth Astete,

Representante Alterna del Perú ante la OEA

Gracias señor Presidente:

Permítame en primer lugar expresarle en nombre de mi delegación una especial felicitación por la forma en la que ha programado el tratamiento de este importante tema en el marco de los trabajos de la Comisión de Seguridad Hemisférica a fin de dar cumplimiento al mandato contenido en la resolución AG/RES.1566 (XXVII-0/98) adoptada por la Asamblea General de Caracas.

Deseo asimismo expresar por su intermedio el agradecimiento de mi delegación por la presencia del Doctor Steffen Kongstad, funcionario de la representación de Noruega ante las Naciones Unidas con sede en Ginebra, así como por la interesante exposición que nos ha hecho esta mañana sobre la experiencia y los objetivos del denominado proceso de Oslo. Hago extensivo similar agradecimiento a las delegaciones de México y Canadá por sus enriquecedoras intervenciones y al Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de las Drogas por su interesante exposición respecto al reglamento aprobado en el marco de la CICAD.

Estamos conscientes que las armas pequeñas y ligeras, por su bajo costo, contextura, facilidad de manejo y mantenimiento, pueden ser usadas de manera indiscriminada. A ello, se suma que con frecuencia estas son obtenidas de manera ilegal por organizaciones criminales, lo que genera un incremento sustancial de los niveles de violencia que pone en riesgo la seguridad interna, subregional, regional y mundial.

Teniendo en cuenta la magnitud del problema causado por el indiscriminado uso de las armas pequeñas y ligeras, cuyas principales víctimas son civiles, es indispensable profundizar los esfuerzos orientados a controlar el acceso a dichas armas. En tal sentido, el Perú considera necesario que todos los Estados, en particular los que producen, exportan o importan armas pequeñas, municiones y explosivos, hagan conocer las medidas que hayan adoptado o adopten para impedir, combatir y erradicar el tráfico ilícito de estas armas.

En el ámbito multilateral interamericano debemos estar optimistas porque se han realizado recientemente algunos esfuerzos importantes como la suscripción y entrada en vigencia en un tiempo record de la Convención sobre tráfico ilícito de armas, municiones y explosivos, que fue el resultado de las exitosas negociaciones promovidas por México con el respaldo del Grupo de Rio, y que por cierto contaron con el decidido respaldo de mi Gobierno. Asimismo, ha sido positiva la adopción del reglamento modelo de CICAD, que fue aprobado por la Asamblea General de Lima en junio de 1997.

Paralelamente a los esfuerzos de cooperación multilateral, tienen particular importancia las acciones que a nivel interno vienen siendo adoptadas en nuestros países con relación a este problema. En el caso concreto del Perú me complace informar que en el marco de un paquete de medidas adoptadas por el Gobierno en el transcurso de 1998 con el objeto de reforzar la lucha contra la delincuencia, se encuentran una serie de normas referidas a la problemática de las armas ligeras y pequeñas, algunas de las cuales me permito mencionar a continuación:

 La ley contra la posesión de armas de guerra (D.L. 898)

 El reglamento que norma la entrega de armas de guerra

 Normas sobre entrega de armas en posesión ilegal

 Reglamento para el otorgamiento de compensación económica por información sobre la posesión ilegal de armas de fuego

Estamos empezando a ver algunos resultados directos de la nueva legislación en la materia, pero es evidente que falta mucho por hacer para poder sentirnos satisfechos. A nivel multilateral, continuaremos apoyando todos los esfuerzos que vienen realizándose en el marco de la OEA y a nivel mundial para combatir de manera efectiva el tráfico ilícito de armas ligeras y pequeñas.

APPENDIX IX

Intervención del Ministro Consejero Ricardo Mario Rodríguez,

Representante Alterno de Venezuela ante la OEA

Gracias, señor Presidente, la Delegación de Venezuela desea destacar algunos aspectos sobre el tema de las armas ligeras que considera de especial importancia.

Pero antes deseo coincidir con quienes opinan que la Convención Interamericana sobre la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros Materiales Relacionados constituye un instrumento de gran importancia para resolver los problemas causados por las armas ligeras. No me refiero sólo al logro de esta convención de establecer acuerdos vinculantes entre los Estados miembros en materia de cooperación para combatir y erradicar la fabricación y el tráfico ilícitos de armas de fuego, municiones, explosivos y otros materiales relacionados. Me refiero también al hecho que la adopción por todos los países de la OEA de esta iniciativa de México demostró que hoy como pocas veces en nuestra historia, es posible la concertación y la cooperación en temas de alta complejidad política que afectan la seguridad de los estados.

Sobre el tema de esta sesión de la Comisión de Seguridad Hemisférica, deseamos llamar la atención sobre los siguientes elementos:

En primer lugar, la conexión de la proliferación y el uso ilícito de las armas ligeras y pequeñas, en América Latina y el Caribe, con la pobreza crítica y el desempleo. Condiciones de mala distribución del ingreso, de grandes desigualdades en la sociedad y de falta de oportunidades de educación y de trabajo para grandes sectores de la sociedad sin duda generan malestar, frustración, y en algunos casos, contribuyen a la decisión equivocada de algunos ciudadanos de participar en el crimen organizado, la subversión o el terrorismo. No estamos afirmando que existe una relación directa, causal, fatalista, entre pobreza y delincuencia, ni que el uso ilícito de las armas ligeras y pequeñas lo cause la pobreza crítica. Pero, sin duda, la desigualdad económica y social, y la falta de oportunidades propician o contribuyen al aumento de la delincuencia y al desarrollo de la violencia. Por tanto, es importante en materia de lucha contra la delincuencia y contra la proliferación y uso ilícito de las armas de fuego no olvidar que uno de los problemas conexos que debe resolverse es el de la pobreza crítica.

Especialmente en Centroamérica, concluidos los conflictos armados que afectaron a la subregión durante los años setenta y ochenta y recuperada la paz en El Salvador, Honduras, Guatemala y Nicaragua, fueron desmovilizados grandes contingentes de militares e insurgentes. La mayor parte de las armas quedaron en los arsenales de los ejércitos o fueron entregadas por los movimientos irregulares. Pero otras quedaron en poder de los ex-combatientes, miles de armas ligeras, parte de las cuales llegaron eventualmente a manos del crimen organizado o de bandas locales de delincuentes. La capacidad militar desarrollada por muchos jóvenes que participaron en los conflictos, como soldados o como insurgentes, y que luego no encontraron empleo ni otros medios de vida legal, ha sido en ocasiones puesta al servicio de bandas criminales caracterizadas por su alto nivel organizativo, su capacidad de llevar a cabo operaciones de gran complejidad y su alto poder de fuego. Invito a que saquemos de esta situación una lección inevitable; si la comunidad internacional no apoya, tras firmarse la paz, los procesos de desarrollo acelerado de los países excombatientes con un adecuado respaldo financiero, parte de los contingentes desmobilizados pondrá sus capacidades militares al servicio del crimen organizado. De esta situación deriva el imperativo moral de brindar una generosa contribución a los países que logran la paz, mediante programas de cooperación económica.

En segundo lugar, resulta igualmente importante destacar que las organizaciones delictivas se han convertido en principales usuarios de las armas ligeras. El narcotráfico, el secuestro, el tráfico de armas y el terrorismo, en todas las etapas de sus acciones delictivas, perpetran sus crímenes o los protegen con armas ligeras. Por eso la respuesta al problema de las armas ligeras tiene que incluir el firme propósito de combatir y erradicar estas organizaciones criminales y debe incluir como factor indispensable la cooperación internacional para enfrentarlas. Es indispensable la transmisión de unos países a otros de las experiencias nacionales exitosas en materia de combate al crimen organizado. De ahí la importancia de la “Reunión sobre Prevención del Crimen y Combate a la Delincuencia”, que se celebrará en abril próximo en Medellín, Colombia, en el marco de la OEA.

Por último, resulta pertinente señalar que los principales fabricantes de armas ligeras se encuentran en el primer mundo, en los países industrializados. Sin duda, los Gobiernos de dichos países están preocupados por el problema de la proliferación de las armas ligeras y de su uso por organizaciones criminales. Pero subsiste la pregunta de si los controles que existen son suficientes o si es necesario continuar analizando la posibilidad de buscar soluciones al problema de las armas ligeras logrando una mayor colaboración de los países que las fabrican. Aquí hay una vertiente de cooperación Norte-Sur que debe explorarse y desarrollarse.

La Comisión de Seguridad Hemisférica de la OEA es el único foro gubernamental con capacidad de convocar a los países miembros de la Organización, y a expertos de la sociedad civil y del sector académico, para considerar a fondo el tema de las armas ligeras. Se impone una análisis cuidadoso, serio, que evalúe todos los aspectos del problema y la búsqueda de soluciones multidimensionales, novedosas, que coloquen la temática de las armas ligeras en un lugar más destacado en la agenda interamericana. Quizás ha llegado el momento de considerar la necesidad de convocar una reunión interamericana sobre el problema de las armas ligeras, donde se trate el tema con la formalidad y atención que requiere. Gracias, Señor Presidente.