RESUMO DA SESSÃO DE OUTUBRO 23 DE 1998
CONSELHO PERMANENTE DA
ORGANIZAÇÃO DOS ESTADOS AMERICANOS
COMISSÃO DE
SEGURANÇA HEMISFÉRICA |
OEA/Ser.G
CP/CSH/SA.57/98
26 janeiro 1999
Original: inglês |
Resumo da reunião realizada em 23 de outubro de 1998
- Consideração do parágrafo dispositivo 9 da resolução AG/RES. 1566 (XXVIII-O/98) da
Assembléia Geral
Em cumprimento do mandato da Assembléia Geral constante do
parágrafo dispositivo 9 da resolução AG/RES. 1566 (XXVIII-O/98), a Comissão iniciou a
consideração sobre as "questões relativas a armas ligeiras e seu tráfico
ilícito". As apresentações formais foram feitas pelo Governo da Noruega, pelas
Missões Permanentes do Canadá, Chile, Jamaica e México, pela Comissão Interamericana
para o Controle do Abuso de Drogas (CICAD) e pela Secretaria-Geral.
O Governo da Noruega foi representado pelo Senhor Steffen Kongstad, Chargé
dAffaires da Delegação da Noruega em Genebra, que informou a Comissão a
respeito da Conferência de Oslo sobre Armas Ligeiras, realizada em julho de 1998. O
Embaixador Claude Heller, Representante Permanente do México junto à OEA, destacou a
importância e o alcance da Convenção Interamericana contra a Produção e Tráfico
Ilícitos de Armas de Fogo, Munições, Explosivos e Outros Materiais Correlatos. A
apresentação da Delegação canadense, feita pela Doutora Renata Wielgozs, Representante
Alterna junto à OEA, centrou-se nas medidas para solucionar o problema de armas ligeiras.
A Senhora Vilma McNish, Representante Alterna da Jamaica junto à OEA, abordou a questão
do combate ao tráfico ilícito de armas ligeiras. Na qualidade de Representante
Permanente do Chile junto à OEA, o Presidente da Comissão, Embaixador Carlos Portales
Cifuentes, informou a Comissão sobre as medidas tomadas pelo Chile, em nível nacional e
internacional, para lidar com o problema de armas ligeiras. O Senhor David Beall,
Secretário Executivo da CICAD, falou sobre a elaboração pela Comissão do Regulamento
Modelo para o Controle do Movimento Internacional de Armas de Fogo, suas Peças e
Componentes e Munições. A Secretaria Geral, representada pelo Senhor Luis Jiménez,
informou sobre a situação das assinaturas e ratificações da referida Convenção
Interamericana. As Delegações do Peru e Venezuela também intervieram.
A Comissão solicitou à Secretaria a distribuição destas
apresentações e intervenções aos Estados membros.1
- Outros assuntos
Reuniões do Grupo de Trabalho para Preparar um Projeto de
Convenção sobre Transparência nas Aquisições de Armas Convencionais
Os Co-Presidentes do Grupo de Trabalho para Preparar um Projeto de Convenção
sobre Transparência nas Aquisições de Armas Convencionais distribuíram um calendário
de reuniões a serem realizadas por este Grupo.
ANEXO I
Presentation by the Government of Norway
Steffen Kongstad, Chargé dAffaires,
Delegation of Norway in Geneva
Emergence of an Issue
The realisation of the problems caused by small arms and light weapons
is not new.
Several Governments, International Institutions and Organisations, and
Non-Governmental Organisations have worked with/on the issue for quite some time.
But the amount of attention, and perhaps the momentum, we see now is
fairly new. There are several reasons for this newfound interest in the issue.
One maybe the Ottawa-process on landmines.
- The Ottawa-process had disclosed the humanitarian, human rights and developmental
problems caused by conventional weapons
- Some had come to believe that it was possible and necessary to deal with the problems of
conventional weapons as small arms realising that they cause more harm than bigger and
more sophisticated weapons which had traditionally been focused on
- after the signing of the Mine Ban Convention in Ottawa in December last year some were
in search of a new mission
The motives may vary, but there was a considerable spread of interest
in the small arms issue among bureaucrats, academia, NGOs, and, -politicians.
There was a proliferation of initiatives of all kinds. But most of
these activities were rather academic exercises. There were certainly exceptions, and one
of the most prominent exceptions was indeed the OAS Convention.
This was the background against which Norway started to develop a
national position on how to approach the small arms issue.
The Norwegian Approach
It was felt by Norwegians, and many others, that some of all this
energy needed to be transformed into more practical, political action.
As we see it, governments bear, and should bear, the primary
responsibility for addressing the issue of small arms. There was a need for
government-to-government contacts among like-minded countries. That is why the Norwegian
government took the initiative inviting a number of states to Oslo in July this year to
discuss small arms. The idea was to see what common ground could be developed between
countries from different continents, North and South, small arms producers and importers,
peaceful societies having experienced internal war. We tried to select a geographically
balanced group. One obvious reason was to avoid North-South polarisation and even
antagonism. Another consideration was not to be too ambitious. Given the complexity of the
issue there would not be one single solution, but one had to rather seek several solutions
in different fora and in a variety of ways.
The Oslo meeting highlighted a number of prevention aspects, both in
connection with illicit transfers and legal trade with small arms. Furthermore, the urgent
need for reduction of small arms in war-torn societies was emphasised.
The Oslo document by no means contains all the answers. Far from it.
But we hope that it may contribute to the process towards building a shared understanding
of our short-term and long-terms priorities and particularly what practical steps to be
taken.
The Oslo Meeting on Small Arms in Mid-July produced some modest
"elements of a common understanding". These elements do not prescribe a clear
way ahead. They constitute an approach, they are a step in a process with an
indication of a direction and there is an emphasis on national, sub-regional and regional
arrangements.
For the first time governments actually agreed to intensify and
harmonise their efforts in an effective and coherent manner.
There was a follow-up ministerial Special Information Briefing on Small
Arms in the margins of the UN General Assembly in New York 25 September. This meeting was
co-hosted by the Norwegian and Canadian foreign ministers. The interest was overwhelming,
more than 100 countries were represented. So hopefully the Oslo-document can contribute to
broaden international support for action.
Elements for the Way Ahead
There seems to be, generally speaking, two approaches which do not have
to be mutually excluding:
- Global approach, emphasising global conferences and attempts to codify
- Practical approach, emphasising specific measures at national, sub-regional and regional
levels
Norway is mainly seeing a role for herself in the latter approach.
International legal instruments may contribute substantially to improved international
control of small arms, but they can only provide a partial answer to this complex issue.
New legal instruments may be desirable, but should perhaps not e the main focus of our
efforts. Practical action is what is needed and a number of initiatives have already been
launched.
The process of developing new international legal instruments,
particularly in an area as complex as small arms, will undoubtedly be complicated and
tedious. At best, new legal instruments will be effective some time in the next century.
Meanwhile, the focus should primarily be on enhancing the implementation of existing
international rules and regulations, particularly in international humanitarian law.
Much of the action needed must be undertaken on a national,
discretionary level, and is not likely to lend itself to binding international
arrangements. Furthermore, instruments to regulate new manufacture and transfer will not
necessarily help to control use of the excessive number of weapons already held in
conflict areas.
But there are a number of things we can do, even without new legal
instruments. In this context stricter law enforcement is a key element. Education on the
relevance of existing laws to small arms is another. Laws in themselves will not do the
trick. States are instrument that regulates relations between men. Support for society
building is therefore necessary in many cases. We must maintain a broad agenda in our
future work. Small arms action must address security, humanitarian and development
concerns.
One of the most important initiatives governments can undertake is to
provide greater transparency around the small arms exports they authorise. Indeed,
fuller information about the magnitude and destination current and future small arms
shipments is a necessary prerequisite for the development of sound policy recommendations.
Such transparency would facilitate and improve the ability of governments to ensure
end-use verification of the weapons exports they are authorising. Transparency around
planned arms shipments could also prove to be an early indicator of pending violence and
instability. Increased openness could serve as a confidence-building measure between
military groups within a state, or between states in a region, potentially heading off
some of the purchases spurred on the fear of the unknown.
The limitations of transparency measures are obvious: They will depend
on the availability of reliable government statistics and the governments
willingness to share these with others. Government transparency measures will not, of
course, extend to black markets (or covert) arms shipments, although independent
researchers could play a useful role in this context. An improved making system for small
arms and ammunition could also make it easier to trace illegally possessed weapons to
their origin.
If we compare the present situation with that of only a year ago, we
can see that a great deal is happening at the national, regional and international
levels, and with the involvement of governments, NGOs, academics, and international
government organisations.
A consolidated strategy to control the excessive availability of small
arms should comprise four main elements:
The first step is at the national level by imposing strict
export control policies.
The second step is to expand the international consensus on
exercising restraint in arms transfers, including transparency measures.
The third step is to combat illicit trafficking of small arms
that fuel armed conflicts today.
The fourth step is to set up regional programs with the support
of the international community to assemble and destroy excess weapons, particularly small
arms, in post-conflict situations.
Some Next Steps
- Mali/ECOWAS:
Hopefully all 14 members of ECOWAS will support Malis
initiative for a moratorium on production, imports and exports of small arms by the end of
October. Norway was the first country to support the Mali initiative and is the major
sponsor for funding the implementation. NISAT (Norwegian Initiative of Small Arms
Transfers) is a group of NGOs, (Norwegian Institute for International Affairs, Peace
Research Institute in Oslo, Norwegian Church Aid, and Norwegian Red Cross) which is
actively working on this issue with the political and financial support of the Norwegian
Government.
- UNDP Trust Fund: Norway launched a Trust Fund for
Support to Prevention and Reduction of the Proliferation of Small Arms in the UN General
Assembly in September this year. UNDP Trust Fund will provide support for projects and
programs on practical disarmament and related development issues, including:
Support to public information activities at the national,
regional and international levels to inform and advocate against small arms and light
weapons;
Strengthening national, regional and international
capacity, co-operation legislation on control mechanisms concerning small arms and light
weapons;
Support to strengthening co-operation and co-ordination
as well as training and information sharing between the law and order forces and customs
officials at the national and regional levels;
Support to ensuring compliance with international
humanitarian law concerning the use of small arms and light weapons;
Development of national and regional mechanisms,
including codes of conduct, in connection with legal manufacturing, transit, transfers
and, where appropriate, reduction and control of small arms and light weapons; and
Support for weapon collection and destruction programs in
general, and related measures for disarmament, demobilisation and reintegration processes
of ex-combatants.
- The problems caused by uncontrolled proliferation of small arms are apparent also in
Europe and have to be addressed prudently
OSCE; Norway, the Netherlands, Switzerland, Canada and the
British American Security Information Council (BASIC) are organising a workshop for OSCE
representatives and experts in Vienna in November this. The workshop aims at discussing
various aspects of the proliferation control of small arms and at analysing political,
technical, legal and commercial problems with regard to possible future regulations
particularly within the OSCE region.
NATO; In the context of NATO/Partnership for Peace a seminar
will be organised at the initiative of Norway to sensitise representative the growing
number of surplus/excessive small arms in particularly former Warsaw pact countries.
Yearbook: Recognising the need for systematic and relatively
reliable information on production, transfers etc. of small arms, Norway is discussing a
project on establishing a yearbook to be produced in Geneva by experts on the issue. The
aim is to make a product with the same standard as IISS Military Balance and Strategic
Survey and the SIPRI Yearbook. The project is likely to be supported by the Swiss
Government.
Thank you Mr. Chairman.
ANEXO II
Intervención del Embajador Claude Heller
Representante Permanente de México ante la OEA
La seguridad hemisférica proviene en primer lugar de un adecuado
sistema de solución pacífica de las controversias. El hemisferio ha sabido superar
muchas de estas controversias, las cuales han estado muy marcadas por la herencia de
conflictos territoriales de fines del siglo pasado, pero que hoy afortunadamente están
encauzados por la vía de la negociación. Sin embargo la adquisición de armamentos o el
tema del armamentismo sigue siendo un factor de tensión de las relaciones entre los
Estados en nuestro hemisferio. A juicio de México, de hecho, la carrera armamentista
sigue absorbiendo recursos que estarían mucho mejor destinados al bienestar de la
población que a la adquisición de armamentismo más moderno.
Es un punto importante, porque no existe un acuerdo al respecto hoy en
día en nuestra región. Algunos gobiernos han sostenido que no se viene desarrollando una
carrera armamentista en estos momentos, otros sostienen que existen tendencias
preocupantes y que éste sería un buen momento para iniciar la adopción de algunas
medidas.
Pero en todo caso, en lo que sí hay acuerdo es en que se viene
sosteniendo que las mayores amenazas para la seguridad de las naciones del hemisferio no
son de naturaleza militar en el sentido tradicional del término, sino que provienen de
otros fenómenos de dimensión transnacional como son el narcotráfico, el terrorismo y el
tráfico ilegal de armas. En ese contexto, creo que es oportuno recordar que fue el
Presidente de México, quien en una reunión del Grupo de Río celebrada en Bolivia en
1996, lanzó una doble iniciativa que consistía, por un lado en el inicio de
negociaciones sobre el establecimiento de límites en la adquisición de armas ofensivas y
en segundo lugar, en la negociación de un acuerdo en materia de prohibición del tráfico
ilícito de armas ligeras.
Mientras que la primera iniciativa de desarme convencional sigue siendo
objeto de consulta, tomando en cuenta la complejidad y lo delicado del tema, la segunda
iniciativa avanzó tan rápidamente que en noviembre de 1997 fue firmada la Convención
contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y
Otros Materiales Relacionados.
¿A qué responde esta Convención, cuál es la importancia hoy en día
de esta Convención? Creo que se trata de la primera respuesta concreta frente a un
crecimiento alarmante del tráfico ilegal de armas en la región. Es un fenómeno muy
preocupante en un momento en que el tema de la seguridad pública ha adquirido una gran
relevancia en todas nuestras sociedades. El hecho de que la violencia constituya hoy en
día una de las principales amenazas al Estado de derecho y que el ascenso de la
criminalidad por distintas causas se haya convertido en uno de los problemas más
apremiantes de la vida cotidiana. México partió del hecho de que era indispensable
emprender un esfuerzo de cooperación a nivel hemisférico ante una problemática
estrechamente vinculada con el crecimiento del crimen organizado y el narcotráfico, es
decir dos fenómenos en los que justamente el tráfico ilícito de armas desempeña un
papel fundamental. No se trata aquí de profundizar sobre la complejidad del fenómeno de
la violencia, simplemente quisiera recordar que de acuerdo con las estadísticas de los
organismos internacionales, la delincuencia común no asociada directamente con grupos
armados, narcotráfico o terrorismo, es la causa en todos los países del continente del
mayor número de muertes violentas y que el Continente Americano tiene el no muy honroso
primer lugar a nivel mundial en cuanto a este fenómeno.
En ese sentido, la Convención de 1997 es una Convención pionera, la
primera en su género que aborda esta temática y que logró incorporar a todos los
Estados que se encuentran concernidos por los distintos aspectos del problema, sea la
producción, el comercio o el uso de las armas de fuego, es decir todos los principales
actores. Fue muy importante hacer que todos estos actores que, en un principio podían
tener reservas sobre el sentido o la viabilidad de este nuevo ejercicio multilateral, se
unieran a este esfuerzo.
México insistió en que el objetivo de la Convención era abordar una
actividad de por sí ilícita, si bien no penada en todos los países del hemisferio.
También México dejó en claro que el objetivo no era el de reducir la producción o el
comercio legal en el que participan poderosos intereses, tanto públicos como privados,
sino que consistía en promover una cooperación internacional más sistemática frente a
actividades delictivas que amenazan al Estado de derecho.
Creo que es importante recordar que el propósito de la Convención es
doble, es decir, se trata de impedir, combatir y erradicar la fabricación y el tráfico
ilícito de armas de fuego, pero también el de promover y facilitar la cooperación y el
intercambio de información y de experiencias con miras a alcanzar esos objetivos. Es
importante también tener en cuenta que la Convención tiene una definición de armas que
es lo suficientemente amplia para incluir a prácticamente cualquier tipo de armas en la
medida en que conste de por lo menos un cañón, por el cual una bala o proyectil puede
ser descargado por la acción de un explosivo o cualquier otro dispositivo destructivo tal
como bomba explosiva incendiaria o de gas, granada, cohete, lanzacohete, misil, sistema de
misiles y minas.
Al mismo tiempo, es necesario destacar que se trató de facilitar esta
cooperación entre los Estados en el marco de sus legislaciones nacionales, respetando
principios fundamentales del derecho internacional y no se pretendió en ningún momento
crear un mecanismo supranacional de control o de supervisión. Se trató de articular los
esfuerzos a partir de las legislaciones nacionales, pero adoptando también los Estados
partes el compromiso de tomar las medidas legales de manera tal que se tipifique en sus
legislaciones lo que sería la fabricación y el tráfico ilícitos.
La Convención establece la obligación para los Estados parte sean
exportadores, importadores y de tránsito de expedir licencias o autorizaciones previas al
traslado o envío de armas de fuego. Esta medida, en caso de ser aplicada, contribuiría
de manera muy significativa a la reducción de flujos ilícitos de los materiales o de las
armas cubiertas por la misma Convención. Es interesante recordar que cuando se firmó la
Convención, el Presidente Clinton recordaba que sólo en 1996 el Buró Federal de
Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego de Estados Unidos recibió aproximadamente 30,000
solicitudes en un solo año de Estados miembros de la OEA a fin de rastrear armas que
habían sido usadas en hechos delictivos.
Otro aspecto muy importante es el papel que le corresponderá
desempeñar en el futuro al Comité Consultivo que está previsto por la Convención y que
estará integrado por un representante de cada Estado parte con la responsabilidad de
acordar medidas que faciliten la aplicación de este nuevo instrumento jurídico
multilateral. Este Comité Consultivo es el mecanismo de seguimiento de esta Convención y
habría que recordar que este Comité todavía no está instalado porque la Convención
establece que ello ocurrirá hasta que se deposite el décimo instrumento de
ratificación.
La Convención podría ser considerada por algunos como insuficiente o
tímida en algunos de sus aspectos. Sin embargo, yo insistiría mucho en que, a nuestro
juicio, se trata de un primer paso, se trata de un documento de vanguardia que es el
primero que ha afrontado este comercio de la violencia. Es una Convención que abre el
camino a nuevos esfuerzos multilaterales ante una problemática que merece la atención
prioritaria de nuestras sociedades. Es un primer paso en una materia muy compleja.
Ahora quisiera apuntar también dentro de este contexto, algunas
líneas de acción que podrían emprenderse. En primer lugar será imprescindible avanzar
en negociaciones tendientes a restringir la venta o transferencia de cierto tipo de armas.
Este es un capítulo esencial en el que los países productores y exportadores de
armamentos tienen una especial responsabilidad. Se han realizado algunos esfuerzos en
otras regiones. A título de ejemplo, recordaríamos que en mayo pasado la Unión Europea
aprobó un código de conducta para la exportación de armas estableciendo un conjunto de
criterios de política entre ellos se menciona la obligación de respetar las sanciones
impuestas a un país por parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o por
algún otro organismo multilateral, el respeto a los derechos humanos en el país de
destino, la situación interna del país de destino, en caso de que exista un conflicto
armado, el comportamiento mismo a nivel internacional por parte de un Estado que procura
adquirir armas.
Pero, sin duda, creemos que debemos ver el problema dentro de un
contexto mucho más amplio tomando en cuenta que estamos frente a fenómenos de naturaleza
transnacional que desbordan incluso las fronteras de nuestro propio hemisferio. La
criminalidad, el crimen organizado, el narcotráfico han sabido adaptarse a los tiempos de
la globalización. La comunidad internacional deberá abordar estos temas con mayor
profundidad y convicción, si en verdad existe la voluntad política de lograr acuerdos
significativos, incluso en detrimento de intereses comerciales. Es un tema que creo que
tiene muchas aristas, muchas vertientes para diferentes países, pero creo que dentro de
este contexto que no debemos de perder de vista al que hacía yo referencia al iniciar
esta intervención, de un debate respecto de lo que es la seguridad regional o hacia
dónde debe evolucionar la seguridad regional, pensamos que a partir de esfuerzos como el
de la Convención estamos en la dirección correcta, por lo menos abriendo camino para
nuevos acuerdos en el futuro.
Muchas gracias señor Presidente.
ANEXO III
Presentation by the Permanent Mission of Canada to the OAS,
Dr. Renata Wielgozs, Alternate Representative
With the end of the Cold War we have
entered a new era of security concerns. Conflicts take place not so much on the
battlefield as in the streets with mainly civilian casualties. To longstanding areas of
concern such as nuclear weapons and other weapons of mass destruction, we have added new
notions such as human security and peacebuilding, and tools such as the newly established
International Criminal Court to deal with crimes against humanity and the Convention on
Anti-personnel Mines. However, landmines are far from being the only weapons that take
countless civilian casualties. We must tackle the accumulation and proliferation of
military small arms and light weapons if we want to held provide true security to our
civilians.
Our discussion here today is an important
acknowledgement that the widespread proliferation of small arms and light weapons both
globally and in our own hemisphere is a problem that threatens human security and
our discussion is timely. Throughout the international community for the
first time- practical measures are being discussed and developed to end the proliferation
of small arms and light weapons. Discussions have taken place earlier this year in Oslo
and more recently at the United Nations. The European Union has developed a Code of
Conduct on Arms Exports, which was passed as a non-binding resolution but to which a
number of countries are voluntarily adhering.
Canadas position throughout these
international discussions has been that a three-pronged approach of complementary measures
is necessary to tackle the complex and multi-faceted problem of small arms and light
weapons proliferation:
Humanitarian action through peacebuilding : At the OAS
we have seen this in the activities of the Unit for the Promotion of Democracy which just
this week held a forum to assess its progress and explore how best to proceed with future
activities. In addition to its commitment to the UPD, Canada has supported initiatives
such as grassroots arms buy-back projects in Central America. For example, we cooperate
with El Salvadors "Goods for Guns" project whereby former combatants are
able to exchange their weapons for coupons redeemable against consumer goods.
Illicit Trafficking in Firearms : Here the OAS has set
an example for the international community through its Inter-American Convention Against
the Illicit Manufacturing of and Trafficking in Firearms, Ammunition, Explosives and Other
Related Materials.
Licit Trade : This is the area in which the least work
has been done. While there are several initiatives at the national level taken by
individual member states, Canada is among those suggesting that it is time to look at a
global effort in this regard. There are problems surrounding licit trade, including
"leakage" and deliberate sales by governments to non-state actors. A growing
body of data shows that military small arms and light weapons are overwhelmingly
responsible for conflict, instability and human suffering in particular, fully
automatic machine guns and assault rifles, and hand-held grenade or rocket launchers.
Concern over the magnitude of the problem
surrounding licit trade led Canadas Foreign Minister, the Honourable Lloyd Axworthy,
to propose in advance of the Oslo meeting held earlier this year, consideration of a
global convention prohibiting the international transfer of military small arms and light
weapons to non-state actors. Such a convention would enshrine in international law the
principle that states should not engage in acts that inappropriately arm non-state actors,
either directly or indirectly. This principle would hold that small arms and light weapons
designed and manufactured to military specifications for use as lethal instruments of war
are reserved strictly and solely for the possession of the armed forces of any given
state. Non-state actors should not be armed and equipped as though they were armies
themselves. By acceding to a convention of this type, states would recognise their
responsibility to make sure that such lethal weaponry does not end up in the wrong hands.
By stopping the flow of military small arms and light weapons to opposition groups who
wish to use violent means, a convention of this type would effectively recognise the
principle that non-violent means are the best way to effect political change.
My delegation is circulating copies of a
speech made by Minister Axworthy in August of this year in which these ideas are more
fully expounded. Some additional background information is also enclosed in the
information packets.
We would add that Canada has been urging
consideration of a global convention rather than a mere code of conduct. The latter
involves only non-binding political statements, which are made only by those who are
already responsible and willing to ascribe to such a code. Our interest is in a binding
mechanism, which would be negotiated and adopted by all states.
How does this fit in with the OAS? We note
that here at the OAS, we have a mandate developed from a Canadian proposal made in
El Salvador earlier this year "to advance the development of the most
appropriate approach at the hemispheric level to strengthening dialogue aimed at
addressing questions related to small arms
". We would propose that any such
approach include discussion of the proposed global Convention Prohibiting the Transfer of
Military Small Arms and Light Weapons to Non-State Actors.
We further note that a global convention
such as this would fit in well with ongoing Inter-American efforts in the field of
Confidence- and Security-Building Measures and would complement the regional Transparency
Convention proposed by the United States and Brazil.
My delegation fully appreciates that
discussions, and hopefully support, by our hemisphere for this type of global Convention
would be but one more building block in what must be seen as a series of building blocks
through which we hope to improve human security. Ideally, further discussions that might
form part of the dialogue emerging from this mandate would move in the direction of
examining the establishing of legally binding norms for state actor behaviour as a whole
with respect to small arms and light weapons. However, we believe that by addressing the
issue of transfers to non-state actors we would be making a good start.
The OAS has demonstrated a strong
leadership role in many areas from peacebuilding, to the Convention on Illicit
Firearms, to overwhelming support for the Landmines Convention, and to groundbreaking
efforts in demining. My Delegation is convinced that the OAS, through its deliberations,
similarly can serve as a catalyst in the area of small arms and light weapons and generate
important momentum at the global level.
Therefore, my delegation would there
propose further that as part of our hemispheric dialogue, we consider issuing an OAS
Declaration of support for the proposed global Convention Prohibiting the Transfer of
Military Small Arms and Light Weapons to Non-State Actors.
In this connection, my delegation will be
circulating, in the coming days, more specific information including a Canadian discussion
paper related to preliminary proposals of possible major articles that this convention
might contain. We will be welcoming your views both on the convention as a whole, but more
particularly on the content of a possible declaration of support if, as a result of our
consultations, this is deemed appropriate.
Thank you Mr. Chairman.
ANEXO IV
Remarks by the Permanent Mission of Jamaica to the OAS,
Ms. Vilma McNish, Alternate Representative
The delegation of Jamaica welcomes the opportunity to consider in this
Committee ways to advance the development of approaches to strengthen the dialogue on
questions relating to small arms.
We also join others in welcoming the Representative of the Government
of Norway to the Committee to appraise us of the outcome of the Oslo Meeting on Small
Arms. We acknowledge the important contribution by the Government of Norway in promoting
dialogue and seeking common understanding among countries on the complexities of the
problem of illicit traffic in small arms and the urgency with which this issue must be
addressed. We would also wish to recognise the leadership of Mexico and Canada in this
process.
Almost a year ago the OAS adopted the Inter-American Convention Against
the Illicit Traffic in Firearms, Ammunition, Explosives and other Related Materials an
important initiative by the states of the Americas to combat one of the major problems
which our countries face: the illicit traffic in firearms. As one of those countries most
severely plagued by this activity, for Jamaica this instrument provides a comprehensive
framework for regional Cupertino to control the high incidence of violent crime in Jamaica
which constitute a real threat to the national security of the country. This situation
assumes greater significance when it is appreciated that Jamaica does not manufacture a
single firearm. Jamaica is therefore fully committed to this regional initiative.
A related and very alarming problem is the nexus between the illicit
traffic in guns and drugs and organized crime. Small countries of the Caribbean have been
the victims of the twin menaces of illicit traffic in guns and drugs. Our very open and
vulnerable societies have become particularly susceptible to such transnational criminal
activities. It is against this background that Jamaica welcomed and endorsed the adoption
at the last OAS General Assembly of the Model Regulations for the Control of the
International Movement of Firearms developed under the auspices of the Inter-American Drug
Abuse and Control Commission (CICAD).
The establishment of a legally binding regime, as embodied in the
Inter-American Convention, allows this hemisphere to engage in a comprehensive fashion in
developing and implementing far-reaching measures to combat illicit firearms trade. One
area which we would wish to highlight is the provision for exchange of and access to
information necessary for the investigation and prosecution of cases related to illegal
firearms transfers. We attach great importance to the provision in the Convention which
obliges sates parties to maintain and share the information necessary to trace and
identify illicitly trafficked firearms. Transparency and accountability are critical
elements in the detection and ultimate prevention of illicit transfers.
Such prevention actions must also be accompanied by scrupulous
monitoring at the manufacturing, transit and transfer stages. While applauding efforts on
the part of exporting countries my delegation remains concerned at the relative ease with
which illegal firearms can still be exported. We therefore fully endorse the provision in
the Convention requiring states to take measures necessary to monitor export points so as
to stem the flow of illegal weapons from their countries.
In adopting the Inter-American Convention, the OAS has set a precedent
for other regional and international efforts to address the issue of the illicit traffic
in small arms. We are particularly encouraged by the recognition of the need for
international action t intensify cooperation efforts against the proliferation and
accumulation of small arms and light weapons. The United Nations Panel of Government
Experts on Small Arms has made what we consider to be useful recommendations which the
international community can consider for implementation. One such recommendation is the
convening of an international conference on illicit arms trade in all its aspects which
Switzerland has offered to host in the year 2000. We are encouraged as well by proposals
that the wider international community pursue the elaboration of a global instrument to
combat illicit manufacturing trade in firearms based on the OAS Convention.
Effective control of small arms demands an
approach which goes beyond the traditional instruments of disarmament and arms control.
The OAS Convention has features which encourage us to believe that if it is implemented in
good faith by all parties, it will play a vital role in the fight against illicit
trafficking in firearms.
Thank you Mr. Chairman.
ANEXO V
Statement by David Beall, Executive Secretary of
the Inter-American Drug Abuse Control Commission (CICAD)
CICADs Model Regulations for the Control of the International
Movement of Firearms,
Their Parts and Components and Ammunition
I am pleased to be here to talk about this, because it is one of the
practical steps I think, to which the speakers have referred so far, and in coming to
practical steps, I would like to also touch a bit of whatever is called the historical
process that has very much been involved, and which has very much, I think, been brought
to the forum by the speakers who have already commented on this issue. First of all, the
initial step for CICAD occurred in 1990, at the Program of Action of Ixtapa when states
were asked to review their administrative provisions on the control of firearm shipments.
We were then asked to carry out a survey on practice throughout the hemisphere. That lead
to discussions in Washington and Bogota in 1993 and 1994, and finally in May, 1996 in
Caracas, when our members decided to write what we refer to as a Model Regulation. That
effort continued with a specialized drafting group throughout 1996 and 1997, and the Model
Regulation was approved in November at CICAD's Plenary in Lima, Peru.
I think that stretch of history tells you something in itself, and I
think speakers used a word, "perception", in describing their approach to the
problem. The perception of what are known as light arms or small arms as being dangerous
and even destabilizing has risen very quickly throughout, I think, the late 80s and the
90s. In other words, a change of perception has lead to a change in what we see as the
context of this problem. The Arms Convention that we now have, the "Inter-American
Convention Against the Illicit Manufacturing of and Trafficking in Firearms, Ammunition,
Explosives, and other Related Materials", was sponsored by Mexico, came forward very
quickly, and our work on the Drafting of the Model Regulation was made consistent with the
drafting of the Convention so that the two came very close in time to one another. The
Model Regulations are intended to give effect to the Convention, to provide effective
control over the illicit shipments of this class of arms.
The kind of data that are needed, turn out to be very basic, but
because the system of collecting such data is unique to countries, what seems as if it
might be an administrative exercise turns out to be an operational impossibility, and so
the discussion on just exactly how to create an effective Model Regulation took some time
because we were in effect operating a process of harmonizing systems throughout the
hemisphere and making them compatible so that the essential information reaches the point
of being exchangeable on an efficient basis.
Part of its objective was to do this work without creating another new
workload that turns out not to be capable of being performed. So the Model Regulations
were designed, once essential contents were agreed, to be able to be put into effect with
equal facility either by computer or manually, depending on the system being used in the
country. Optimally, we hope that all will be eventually computerized. At the present time,
we will work on a dual system. The basic agent of operation is through Customs facilities
of each country. It is Customs that will assemble, collect and transmit the data. All of
this, again, is designed to answer the basic question, which speakers alluded to this
morning that is, the lack of systematic information. So the Regulations were, as I
said, approved; they are now available to all countries, all member countries of the OAS.
At the beginning of this month we sponsored what is called a pilot
training course, which took place in Martinique, for Central American Customs Authorities.
In 1999 we will be able to carry out two further training courses on the operation of
these regulations, which cover import, export and transit. These Conferences will take
place in South America and Central America. Once again, we are in what I will call a
process, and having an effective hemisphere procedure is going to take some time to
introduce. People are going to have to be familiar with these procedures, both in terms of
accumulating the data and then actually exercising the data in terms of requests for
information. So in 1999, we have coming up a year of what I would call on-the-job
preparation, training and launching of the system.
I think we have heard that this is going to be a process in which new
experience will lead to new knowledge, will lead to further modifications. But the system
that we have already designed and approved collects the basic data that makes it possible
for national authorities to review the information and focus their attention on where the
trafficking is taking place. This creates the database on legal shipments, which makes it
possible to isolate illegal traffic and control it better. The texts of these Regulations
are available to you, of course, and I will be happy to circulate them if you want.
Obviously, they are available in all the languages of our institution.
That takes us to the present time in this effort which, by the way, is
one that was not originally part of what CICAD activities were, but as was stated, the
very concept of what security entails has been changed by such things as the operation of
narcotraffickers noted by the Delegation of Mexico. There is seemingly a very close
connection between drugs trafficking and illegal trafficking of light but very, very
dangerous arms. That context altered our own requirements. This Regulation is meant to
give effect to that part of the Convention.
Thank you.
ANEXO VI
Presentación por la Secretaría General
El Estado de Ratificaciones de la Convención Interamericana contra
la Fabricación
y el Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros Materiales
Relacionados
La Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico
Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Otros Materiales Relacionados fue
suscrita en Washington, D.C., en el marco del vigésimo cuarto período extraordinario de
sesiones de la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos, el 14 de
noviembre de 1997.
En esta fecha, la Convención fue suscrita por veintinueve 29 Estados
miembros de la Organización: Antigua y Barbuda, Argentina, Belice, Bolivia, Brasil,
Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Grenada,
Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay,
Perú, República Dominicana, San Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las
Granadinas, Suriname, Uruguay y Venezuela. Posteriormente fue firmada por las Bahamas, y
Trinidad y Tobago.
Hasta la fecha, son tres los Estados que han depositado sus
instrumentos de ratificación en la Secretaría General: Bahamas, Belice y México.
De conformidad con el artículo XXV de la Convención, la misma entró
en vigor a los treinta días del depósito del segundo instrumento de ratificación, es
decir, el 1 de junio de 1998.
ANEXO VII
Intervención del Embajador Carlos Portales,
Representante Permanente de Chile ante la OEA
A. Se refiere a la importancia del tema y luego señala los
pasos ermprendidos por Chile, a nivel nacional e
internacional para enfrentar el problema:
A nivel nacional, el principal instrumento legal que
regula la fabricación y tenencia de armas ligeras en Chile es la Ley No. 17.798 Sobre
Control de Armas de 1972 y sus modificaciones posteriores. Esta ley, en términos
generales, cubre las mismas áreas que abarca la Convención Interamericana Contra la
Fabricación y el Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros
Materiales Relacionados, de 1997. Sus principales disposiciones son:
Cubre todo el material de uso bélico; armas de fuego,
sea cual fuere su calibre y sus partes y piezas; municiones y cartuchos; explosivos,
bombas y otros artefactos y sus partes y piezas; las sustancias químicas que
esencialmente son susceptibles de ser usadas o empleadas para la fabricación de
explosivos y las instalaciones destinadas a la fabricación, armaduría, almacenamiento o
depósito de estos elementos. En resumen, abarca todos los elementos contemplados en la
Convención Interamericana contra la Fabricación y Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego,
Municiones, Explosivos y otros Materiales Relacionados de 1997.
Estipula que para fabricar, armar, importar o exportar
armas o elementos mencionados anteriormente se requiere de una autorización de la
Dirección General de Movilización Nacional, organismo dependiente del Ministerio de
Defensa Nacional.
Señala que ninguna persona natural podrá poseer o tener
armas largas cuyos cañones hayan sido recortados, armas cortas de cualquier calibre que
funcione en forma totalmente automática, ametralladoras, sub-ametralladoras, metralletas
o cualquier otra arma automática y semi-áutomática de mayor poder destructor o
efectividad, sea por su potencia, por el calibre de sus proyectiles op por sus
dispositivos de puntería.
Toda arma de fuego que no sea la mencionada en el
párrafo anterior deberá ser inscrita a nombre de su poseedor o tenedor. La Dirección
General de Movilización Nacional llevará un Registro Nacional de las inscripciones de
armas. Es un registro nacional computarizado, referido al propietario y al arma. Las
personas naturales están autorizadas para poseer armas para los siguientes fines: caza;
tiro al blanco; coleccinismo; protección de bienes o personas y seguridad privada.
Número total de armas de fuego que pertenecen a personas naturales (cifras de 1996):
601.823, según el siguiente detalle:
Armas cortas : 378.454
Fusiles : 41.555
Escopetas : 180.924
Otras controladas: .890
Luego se refiere a los esfuerzos a
nivel regional e internacional. Con relación a nuestra región, informa sobre el
estado de ratificación de la Convención Interamericana contra la Fabricación y Tráfico
Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros Materiales
Relacionados. Anuncia que la convención será enviado al Congreso Nacional en su
próximo período ordinario de sesiones (Mayo 1999) para su ratificación.
Con relación al tratamiento del tema a
nivel internacional, menciona que existen dos enfoques:
Las iniciativas y actividades a nivel regional o
nacional, enfocadas al control del tráfico ilícito y la recolección de armas después
de conflictos. Noruega, Canadá los Países Bajos son los principales promotores de este
enfoque. La Conferencia de Oslo de julio del presente año se enmarca dentro de este
proceso.
ANEXO VIII
Intervención del Ministra Elizabeth Astete,
Representante Alterna del Perú ante la OEA
Gracias señor Presidente:
Permítame en primer lugar expresarle en nombre de mi delegación una
especial felicitación por la forma en la que ha programado el tratamiento de este
importante tema en el marco de los trabajos de la Comisión de Seguridad Hemisférica a
fin de dar cumplimiento al mandato contenido en la resolución AG/RES.1566 (XXVII-0/98)
adoptada por la Asamblea General de Caracas.
Deseo asimismo expresar por su intermedio el agradecimiento de mi
delegación por la presencia del Doctor Steffen Kongstad, funcionario de la
representación de Noruega ante las Naciones Unidas con sede en Ginebra, así como por la
interesante exposición que nos ha hecho esta mañana sobre la experiencia y los objetivos
del denominado proceso de Oslo. Hago extensivo similar agradecimiento a las delegaciones
de México y Canadá por sus enriquecedoras intervenciones y al Secretario Ejecutivo de la
Comisión Interamericana para el Control del Abuso de las Drogas por su interesante
exposición respecto al reglamento aprobado en el marco de la CICAD.
Estamos conscientes que las armas pequeñas y ligeras, por su bajo
costo, contextura, facilidad de manejo y mantenimiento, pueden ser usadas de manera
indiscriminada. A ello, se suma que con frecuencia estas son obtenidas de manera ilegal
por organizaciones criminales, lo que genera un incremento sustancial de los niveles de
violencia que pone en riesgo la seguridad interna, subregional, regional y mundial.
Teniendo en cuenta la magnitud del problema causado por el
indiscriminado uso de las armas pequeñas y ligeras, cuyas principales víctimas son
civiles, es indispensable profundizar los esfuerzos orientados a controlar el acceso a
dichas armas. En tal sentido, el Perú considera necesario que todos los Estados, en
particular los que producen, exportan o importan armas pequeñas, municiones y explosivos,
hagan conocer las medidas que hayan adoptado o adopten para impedir, combatir y erradicar
el tráfico ilícito de estas armas.
En el ámbito multilateral interamericano debemos estar optimistas
porque se han realizado recientemente algunos esfuerzos importantes como la suscripción y
entrada en vigencia en un tiempo record de la Convención sobre tráfico ilícito de
armas, municiones y explosivos, que fue el resultado de las exitosas negociaciones
promovidas por México con el respaldo del Grupo de Rio, y que por cierto contaron con el
decidido respaldo de mi Gobierno. Asimismo, ha sido positiva la adopción del reglamento
modelo de CICAD, que fue aprobado por la Asamblea General de Lima en junio de 1997.
Paralelamente a los esfuerzos de cooperación multilateral, tienen
particular importancia las acciones que a nivel interno vienen siendo adoptadas en
nuestros países con relación a este problema. En el caso concreto del Perú me complace
informar que en el marco de un paquete de medidas adoptadas por el Gobierno en el
transcurso de 1998 con el objeto de reforzar la lucha contra la delincuencia, se
encuentran una serie de normas referidas a la problemática de las armas ligeras y
pequeñas, algunas de las cuales me permito mencionar a continuación:
- La ley contra la posesión de armas de guerra (D.L. 898)
- El reglamento que norma la entrega de armas de guerra
- Normas sobre entrega de armas en posesión ilegal
- Reglamento para el otorgamiento de compensación económica por información sobre la
posesión ilegal de armas de fuego
Estamos empezando a ver algunos resultados directos de la nueva
legislación en la materia, pero es evidente que falta mucho por hacer para poder
sentirnos satisfechos. A nivel multilateral, continuaremos apoyando todos los esfuerzos
que vienen realizándose en el marco de la OEA y a nivel mundial para combatir de manera
efectiva el tráfico ilícito de armas ligeras y pequeñas.
ANEXO IX
Intervención del Ministro Consejero Ricardo Mario Rodríguez,
Representante Alterno de Venezuela ante la OEA
Gracias, señor Presidente, la Delegación de Venezuela desea destacar
algunos aspectos sobre el tema de las armas ligeras que considera de especial importancia.
Pero antes deseo coincidir con quienes opinan que la Convención
Interamericana sobre la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego,
Municiones, Explosivos y otros Materiales Relacionados constituye un instrumento de gran
importancia para resolver los problemas causados por las armas ligeras. No me refiero
sólo al logro de esta convención de establecer acuerdos vinculantes entre los Estados
miembros en materia de cooperación para combatir y erradicar la fabricación y el
tráfico ilícitos de armas de fuego, municiones, explosivos y otros materiales
relacionados. Me refiero también al hecho que la adopción por todos los países de la
OEA de esta iniciativa de México demostró que hoy como pocas veces en nuestra historia,
es posible la concertación y la cooperación en temas de alta complejidad política que
afectan la seguridad de los estados.
Sobre el tema de esta sesión de la Comisión de Seguridad
Hemisférica, deseamos llamar la atención sobre los siguientes elementos:
En primer lugar, la conexión de la proliferación y el uso ilícito de
las armas ligeras y pequeñas, en América Latina y el Caribe, con la pobreza crítica y
el desempleo. Condiciones de mala distribución del ingreso, de grandes desigualdades en
la sociedad y de falta de oportunidades de educación y de trabajo para grandes sectores
de la sociedad sin duda generan malestar, frustración, y en algunos casos, contribuyen a
la decisión equivocada de algunos ciudadanos de participar en el crimen organizado, la
subversión o el terrorismo. No estamos afirmando que existe una relación directa,
causal, fatalista, entre pobreza y delincuencia, ni que el uso ilícito de las armas
ligeras y pequeñas lo cause la pobreza crítica. Pero, sin duda, la desigualdad
económica y social, y la falta de oportunidades propician o contribuyen al aumento de la
delincuencia y al desarrollo de la violencia. Por tanto, es importante en materia de lucha
contra la delincuencia y contra la proliferación y uso ilícito de las armas de fuego no
olvidar que uno de los problemas conexos que debe resolverse es el de la pobreza crítica.
Especialmente en Centroamérica, concluidos los conflictos armados que
afectaron a la subregión durante los años setenta y ochenta y recuperada la paz en El
Salvador, Honduras, Guatemala y Nicaragua, fueron desmovilizados grandes contingentes de
militares e insurgentes. La mayor parte de las armas quedaron en los arsenales de los
ejércitos o fueron entregadas por los movimientos irregulares. Pero otras quedaron en
poder de los ex-combatientes, miles de armas ligeras, parte de las cuales llegaron
eventualmente a manos del crimen organizado o de bandas locales de delincuentes. La
capacidad militar desarrollada por muchos jóvenes que participaron en los conflictos,
como soldados o como insurgentes, y que luego no encontraron empleo ni otros medios de
vida legal, ha sido en ocasiones puesta al servicio de bandas criminales caracterizadas
por su alto nivel organizativo, su capacidad de llevar a cabo operaciones de gran
complejidad y su alto poder de fuego. Invito a que saquemos de esta situación una
lección inevitable; si la comunidad internacional no apoya, tras firmarse la paz, los
procesos de desarrollo acelerado de los países excombatientes con un adecuado respaldo
financiero, parte de los contingentes desmobilizados pondrá sus capacidades militares al
servicio del crimen organizado. De esta situación deriva el imperativo moral de brindar
una generosa contribución a los países que logran la paz, mediante programas de
cooperación económica.
En segundo lugar, resulta igualmente importante destacar que las
organizaciones delictivas se han convertido en principales usuarios de las armas ligeras.
El narcotráfico, el secuestro, el tráfico de armas y el terrorismo, en todas las etapas
de sus acciones delictivas, perpetran sus crímenes o los protegen con armas ligeras. Por
eso la respuesta al problema de las armas ligeras tiene que incluir el firme propósito de
combatir y erradicar estas organizaciones criminales y debe incluir como factor
indispensable la cooperación internacional para enfrentarlas. Es indispensable la
transmisión de unos países a otros de las experiencias nacionales exitosas en materia de
combate al crimen organizado. De ahí la importancia de la "Reunión sobre
Prevención del Crimen y Combate a la Delincuencia", que se celebrará en abril
próximo en Medellín, Colombia, en el marco de la OEA.
Por último, resulta pertinente señalar que los principales
fabricantes de armas ligeras se encuentran en el primer mundo, en los países
industrializados. Sin duda, los Gobiernos de dichos países están preocupados por el
problema de la proliferación de las armas ligeras y de su uso por organizaciones
criminales. Pero subsiste la pregunta de si los controles que existen son suficientes o si
es necesario continuar analizando la posibilidad de buscar soluciones al problema de las
armas ligeras logrando una mayor colaboración de los países que las fabrican. Aquí hay
una vertiente de cooperación Norte-Sur que debe explorarse y desarrollarse.
La Comisión de Seguridad Hemisférica de la OEA es el único foro
gubernamental con capacidad de convocar a los países miembros de la Organización, y a
expertos de la sociedad civil y del sector académico, para considerar a fondo el tema de
las armas ligeras. Se impone una análisis cuidadoso, serio, que evalúe todos los
aspectos del problema y la búsqueda de soluciones multidimensionales, novedosas, que
coloquen la temática de las armas ligeras en un lugar más destacado en la agenda
interamericana. Quizás ha llegado el momento de considerar la necesidad de convocar una
reunión interamericana sobre el problema de las armas ligeras, donde se trate el tema con
la formalidad y atención que requiere. Gracias, Señor Presidente.
1. Anexos I - IX. As
apresentações estão compiladas na ordem em que foram feitas nesta reunião.
|