Cuadro 2.90
"ANO DE OBRA ACTUAL SEGUN USO DE LA TIERRA
Uso de la Tierra |
Requerimiento días - hombre por hectárea |
||||
Por trimestre |
Por año agrícola |
||||
M-J |
A-O |
N-E |
F-A |
Total |
|
Melón o Sandía |
- |
- |
48 |
37 |
85 |
Uso múltiple |
15 |
15 |
86 |
10 |
126 |
Café |
38 |
9 |
80 |
10 |
137 |
Cacao |
22 |
20 |
26 |
24 |
92 |
Coco |
6 |
6 |
8 |
9 |
29 |
Plátanos |
32 |
32 |
32 |
32 |
128 |
Cítricos |
29 |
- |
39 |
- |
68 |
Henequén |
26 |
- |
- |
50 |
76 |
Otros frutales |
15 |
40 |
- |
- |
55 |
Marañón |
4 |
- |
- |
10 |
14 |
Algodón |
30 |
13 |
43 |
24 |
110 |
Caña |
23 |
18 |
38 |
27 |
106 |
Arroz |
18 |
32 |
34 |
- |
84 |
Kenaff |
17 |
4 |
62 |
- |
83 |
Tabaco |
60 |
170 |
155 |
- |
385 |
Maíz con melón |
36 |
16 |
62 |
39 |
153 |
Arroz con sandía |
18 |
32 |
82 |
37 |
169 |
Maíz-maicillo |
28 |
20 |
37 |
13 |
98 |
Asociación maíz-frijol |
40 |
32 |
9 |
9 |
90 |
Frijol |
22 |
29 |
- |
12 |
63 |
Maíz-maicillo sobre pastos con matorral |
23 |
12 |
14 |
2 |
51 |
Algodón sobre cítricos |
30 |
13 |
43 |
24 |
110 |
Pastos mejorados |
18 |
18 |
21 |
20 |
77 |
Pastos mejorados sobre coco |
18 |
18 |
21 |
20 |
77 |
Pastos mejorados sobre otros frutales |
15 |
15 |
17 |
16 |
63 |
Pastos en terrenos semilimpios |
15 |
15 |
17 |
16 |
63 |
Pastos con matorral |
3 |
3 |
5 |
4 |
15 |
Pastos con matorral sobre maíz-maicillo |
3 |
3 |
5 |
4 |
15 |
Manglares |
1 |
1 |
2 |
2 |
6 |
Coníferas |
3 |
2 |
3 |
3 |
11 |
Latifoliadas |
4 |
4 |
5 |
5 |
18 |
Vegetación arbustiva |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
Matorral |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
La BE1 se incrementó en el 7.5% respecto de la MOA1 como resultado de la incorporación al patrón actual de uso de los suelos, una tecnología más elevada, en tanto que la BE2 sólo lo hizo en el 3.9% debido a que únicamente cambia el patrón de uso actual de los suelos por un patrón óptimo que maximiza ingresos brutos del empresario agrícola sin modificar el nivel de tecnología actual. Esto implica, que no podrían lograrse aumentos substanciales sobre el nivel actual de empleo rural introduciendo cambios aislados en el nivel de tecnología o en el patrón de uso de los suelos. La BE3 experimenta un incremento del 35.4% respecto de la MOA, derivado de la adopción de un patrón óptimo de uso de la tierra que maximiza los ingresos brutos de los empresarios agrícolas con un aprovechamiento adecuado a la aptitud vocacional de los suelos y la introducción del nivel de tecnología potencial.
1 Mano de obra actual.
Las brechas de empleo correspondientes al primer trimestre experimentaron una disminución del orden del 23.3%, 14.4% y 10% para BE1, BE2 y BE3 respectivamente,1 en tanto que en el 2o. trimestre este caso se da solamente para la BE2 que tiene una disminución de 1.6% respecto de la MOA trimestral correspondiente, en tanto que las BE1 y BE3 experimentan un aumento respecto de la MOA trimestral del 15.2 y el 45.3%, respectivamente; en el 3o. y 4o. trimestre las tres brechas presentan un incremento positivo que supera las disminuciones sufridas en lo. y 20. trimestre, lo que explica que las brechas anuales presenten un incremento del 7.5, 3.9 y 35.4% para BE1 BE2 y BE3 en su orden. De lo que puede concluirse que un aumento importante en el nivel de empleo rural de la zona depende de cambios simultáneos, tanto en el patrón de uso de la tierra como en la tecnología de producción.
1 Las disminuciones se explican, en el caso de BE1 por la sustitución de mano de obra con maquinaria agrícola en las practicas culturales iniciales. En el caso BE2, el nuevo patrón de uso incorpora actividades que tienen menores requerimientos de mano de obra que el patrón actual para el primer y segundo trimestre. En el caso BE3 se da una combinación de las dos previas.
Cuadro 2.91
MANO DE OBRA POTENCIAL SEGUN USO DE LA TIERRA
Uso de la Tierra |
Requerimiento días - hombre por hectárea |
||||
Por trimestre |
Por año agrícola |
||||
M-J |
A-O |
N-E |
F-A |
Total |
|
Melón o Sandía |
- |
- |
55 |
42 |
97 |
Uso múltiple |
20 |
20 |
116 |
14 |
170 |
Café |
34 |
17 |
77 |
60 |
188 |
Cacao |
38 |
39 |
38 |
43 |
158 |
Coco |
11 |
11 |
9 |
10 |
41 |
Plátanos |
61 |
35 |
27 |
22 |
145 |
Cítricos |
29 |
14 |
47 |
5 |
95 |
Henequén |
30 |
23 |
- |
100 |
153 |
Otros frutales |
26 |
68 |
- |
- |
94 |
Marañón |
11 |
- |
- |
36 |
47 |
Algodón |
11 |
16 |
46 |
23 |
96 |
Caña |
26 |
12 |
44 |
17 |
99 |
Arroz |
13 |
24 |
28 |
- |
65 |
Kenaff |
19 |
4 |
67 |
- |
90 |
Tabaco |
65 |
183 |
167 |
- |
415 |
Maíz con Melón |
32 |
14 |
55 |
34 |
135 |
Arroz con Sandía |
10 |
19 |
47 |
37 |
113 |
Maíz-Maicillo |
27 |
21 |
50 |
5 |
103 |
Asociación maíz-frijol |
52 |
42 |
12 |
12 |
118 |
Frijol |
36 |
33 |
- |
1 |
70 |
Algodón sobre cítricos |
11 |
16 |
46 |
23 |
96 |
Pastos mejorados |
29 |
29 |
34 |
33 |
125 |
Pastos mejorados sobre coco |
29 |
29 |
34 |
33 |
125 |
Pastos mejorados sobre otros frutales |
18 |
18 |
21 |
20 |
77 |
Pastos en terrenos semilimpios |
18 |
18 |
21 |
20 |
77 |
Pastos con matorral |
15 |
15 |
17 |
16 |
63 |
Pastos con matorral sobre maíz-maicillo |
15 |
15 |
17 |
16 |
63 |
Manglares |
1 |
1 |
2 |
2 |
6 |
Coníferas |
3 |
2 |
3 |
3 |
11 |
Latifoliadas |
4 |
4 |
5 |
5 |
18 |
Ajonjolí |
1 |
54 |
25 |
- |
80 |
Maní |
28 |
29 |
- |
1 |
58 |
Piña |
195 |
65 |
24 |
100 |
384 |
Soya |
36 |
33 |
- |
1 |
70 |
Yuca |
18 |
18 |
18 |
18 |
72 |
Maíz |
35 |
8 |
28 |
12 |
83 |
Maicillo |
16 |
22 |
20 |
1 |
59 |
La comparación del nivel productivo presente de la zona estudiada con tres niveles potenciales estimados, permitió medir las brechas probables entre el valor de la producción actual y dichos valores potenciales. Los niveles productivos potenciales se calcularon suponiendo modificaciones en el uso de la tierra y en la tecnología utilizada.
El resultado de los análisis efectuados indica que, por una parte, la adopción de la tecnología definida como "potencial", sin cambios en el patrón de uso de la tierra, significaría un incremento del valor de la producción del 36%, mientras que, por la otra, el aproximarse a un patrón óptimo de uso de la tierra, sin modificar el nivel tecnológico actual, también se traduciría en un aumento del valor de la producción de una magnitud similar (39%). Finalmente, bajo el supuesto de alcanzarse un patrón óptimo de uso de la tierra que contemple la adopción de la tecnología "potencial", el incremento del valor do la producción sería espectacular ya que alcanzaría el 132%.
Por lo tanto, puede concluirse que, los necesarios cambios en el patrón de uso de la tierra, deberán ir acompañados por un decidido esfuerzo de tecnificación, si se desea alcanzar los ambiciosos niveles de producción propuestos por el Plan de Desarrollo Agropecuario 1973-77.
Las estimaciones del impacto de los cambios en el patrón de uso de la tierra y en el nivel tecnológico, sobre el empleo, señalan margenes modestos de aumento en la absorción de mano de obra por parte del sector agrario. Efectivamente, las mediciones efectuadas indican que, dado el alto índice de desempleo y subempleo que caracteriza a la economía salvadoreña, esos cambios, aunque necesarios, serán insuficientes para la creación del numero de empleos que hacen falta. Por lo tanto, deberá contemplarse la concreción de proyectos de riego que permitan la obtención de cosechas durante la estación seca, con el consiguiente incremento en la producción y en el empleo. Otro aspecto de importancia, es el referido al curso del proceso de cambio tecnológico, el que deberá enfatizar el aumento de la productividad del factor relativamente mas escaso, la tierra, pero sin alentar la sustitución del trabajo por el capital. Asimismo, deberá estudiarse la posibilidad de concretar proyectos agroindustriales capaces de mejorar los niveles de ingreso y empleo en las zonas rurales.
Cuadro 2.92 BRECHAS DE VALOR DE LA PRODUCCION AGROSILVOPECUARIA EN LA ZONA 1a/
Valor de Producción Actualb (en colones) |
Valor de Produc. Potencial 1c (en colones) |
Valor de Produc. Potencial 2d (en colones) |
Valor de Produc. Potencial 3e (en colones) |
Brecha de valor de Produc. Nº 1 |
Brecha de valor de Produc. Nº 2 |
Brecha de valor de Produc. Nº 3 | |||
(1) |
(2) |
(3) |
(4) |
(en colones) |
Cambio porcentual |
(en colones) |
Cambio porcentual |
(en colones) |
Cambio porcentual |
150 354 289 |
204 246 513 |
209 473 711 |
349 441 153 |
53 392 224 |
36.0 |
59 119 422 |
39.0 |
199 086 864 |
132.0 |
a En colones salvadoreños del ano agrícola 1973-74b Se evalúa en base al patrón actual de uso de la tierra y rendimientos actuales
c Se evalúa en base al patrón actual de uso de la tierra y rendimientos potenciales
d Se evalúa en base al patrón de uso de la tierra resultante de la solución Nº 1 del modelo de programación lineal planteado y rendimientos actuales
e Se evalúa en base al patrón de uso de la tierra resultante de la solución Nº 2 del modelo de programación lineal planteado y rendimientos potenciales
Cuadro 2.93
RESULTADOS DEL MODELO DE PROGRAMACION LINEAL, SOLUCION Nº 1, ZONA 1
Productos |
Areas según productos por clases de capacidad de uso del suelo en hectáreas |
Totales |
Resfric. de mere. en ha |
|||||||||||||
I1 |
II1 |
II2 |
II3 |
III1 |
III2 |
III3 |
IV1 |
IV2 |
IV3 |
V1 |
VI, VII1 |
VI, VII2 |
VI, VII3 |
|||
Ajonjolí |
|
1 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 000 |
1 000 |
Algodón |
5 338 |
26 114 |
|
|
6 948 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
38 400 |
38 400 |
Arroz |
|
|
|
|
|
|
|
3 596 |
|
|
2 972 |
|
|
|
6 568 |
6 568 |
Arroz-Sandía |
|
|
|
|
|
|
|
1 600 |
|
|
|
|
|
|
1 600 |
|
Café |
|
|
208 |
26 |
|
641 |
163 |
|
2 555 |
830 |
|
|
3 063 |
1 413 |
8 899 |
|
Caña |
|
|
|
|
19 179 |
|
|
7 604 |
|
|
|
|
|
|
26 783 |
|
Cítricos |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
350 |
|
|
350 |
350 |
Hortalizas |
|
|
|
|
3 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 000 |
3 000 |
Latifoliadas |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 474 |
|
|
14 474 |
|
Marañón |
|
|
|
|
|
|
|
14 052 |
|
|
|
|
|
|
14 052 |
|
Otros frutales |
|
|
|
|
|
|
|
2 400 |
|
|
|
|
|
|
2 400 |
2 400 |
Tabaco |
400 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
400 |
400 |
Variable de Holgura |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15 630 |
|
|
|
15 630 |
|
Restric. de clase de suelo y altitud |
5 738 |
27 114 |
208 |
26 |
29 127 |
641 |
163 |
29 252 |
2 555 |
830 |
18 602 |
14 824 |
3 063 |
1 413 |
133 556 |
|
Nota: Los subíndices de las clases de capacidad de uso significan:1: suelos con una altitud de 2 a 399 metros sobre el nivel del mar
2: suelos con una altitud de 400 a 799 metros sobre el nivel del mar
3: suelos con una altitud de 800 a más metros sobre el nivel del mar
Cuadro 2.94
RESULTADOS DEL MODELO DE PROGRAMACION LINEAL, SOLUCION Nº 2, ZONA 1
Productos |
Areas según productos por clases de capacidad de uso del suelo en hectáreas |
Totales |
Resfric. de mere. en ha |
||||||||||||||
I1 |
II1 |
II2 |
II3 |
III1 |
III2 |
III3 |
IV1 |
IV2 |
IV3 |
V1 |
VI, VII1 |
VI, VII2 |
VI, VII3 |
||||
Algodón |
5 738 |
27 114 |
|
|
|
|
|
5 548 |
|
|
|
|
|
|
38 |
400 |
38 400 |
Arroz |
|
|
|
|
|
|
|
3 596 |
|
|
2 972 |
|
|
|
6 |
568 |
6 568 |
Arroz-Sandía |
|
|
|
|
|
|
|
1 600 |
|
|
|
|
|
|
1 |
600 |
|
Café |
|
|
208 |
26 |
|
641 |
163 |
|
2 555 |
830 |
|
|
3 063 |
1 413 |
8 |
899 |
|
Caña |
|
|
|
|
26 127 |
|
|
2 056 |
|
|
|
|
|
|
28 |
183 |
|
Cítricos |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
350 |
|
|
|
350 |
350 |
Ganadería Tecnificada |
|
|
|
|
|
|
|
14 052 |
|
|
15 630 |
|
|
|
29 |
682 |
|
Hortalizas |
|
|
|
|
3 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
000 |
3 000 |
Latifoliadas |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
474 |
|
Otros frutal es |
|
|
|
|
|
|
|
2 400 |
|
|
|
14 474 |
|
|
2 |
400 |
2 400 |
Restric. de clase de suelo y altitud |
5 738 |
27 114 |
208 |
26 |
29 127 |
641 |
163 |
29 252 |
2 555 |
830 |
18 602 |
14 824 |
3 063 |
1 413 |
133 |
556 |
|
Nota: Los subíndices de las clases de capacidad de uso significan:1: suelos con una altitud de 2 a 399 metros sobre el nivel del mar
2: suelos con una altitud de 400 a 799 metros sobre el nivel del mar
3: suelos con una altitud de 800 a mas metros sobre el nivel del mar
Cuadro 2.95
BRECHAS DE EMPLEO RURAL POR TRIMESTRE Y POR AÑO AGRICOLA EN LA ZONA 1
|
Mano de Obraa Actual (N° de trabajadores) |
Mano de Obrab Poten. 1 (No de trabajadores) |
Mano de Obrac Poten. 2 (No de trabajadores) |
Mano de obrad Poten. 3 (Nº de trabajadores) |
Brecha Empleo Nº 1 |
Brecha Empleo N° 2 |
Brecha Empleo N° 3 |
|||
(1) |
(2) |
(3) |
(4) |
(N° de trabajadores) |
cambio porcentual |
(N° de trabajadores) |
cambio porcentual |
(N° de trabajadores) |
cambio porcentual |
|
Primer Trimestre |
41 837 |
32 067 |
35 828 |
37 656 |
-9 770 |
- 23.3 |
-6 009 |
- 14.4 |
-4 181 |
- 10.0 |
Segundo Trimestre |
24 227 |
27 916 |
23 830 |
35 203 |
3 689 |
15.2 |
- 397 |
1.6 |
10 976 |
45.3 |
Tercer Trimestre |
53 303 |
59 161 |
60 220 |
77 816 |
5 858 |
11.0 |
6 917 |
13.0 |
24 513 |
46.0 |
Cuarto Trimestre |
24 593 |
35 642 |
29 783 |
44 306 |
11 049 |
44.9 |
5 190 |
21.1 |
19 713 |
80.1 |
Anual |
35 990 |
38 696 |
37 415 |
48 745 |
2 706 |
7.5 |
1 425 |
3.9 |
12 755 |
35.4 |
a Se estima en base al patrón actual de uso de la tierra y los requerimientos actuales de mano de obrab Se estima en base al patrón actual de uso de la tierra y los requerimientos potenciales de mano de obra
c Se estima en base al patrón de uso de la tierra resultante de la solución N° 1 del modelo de programación lineal planteado y los requerimientos actuales de mano de obra
d Se estima en base al patrón de uso de la tierra resultante de la solución N° 2 del modelo de programación lineal planteado y los requerimientos potenciales de mano de obra