Página precedente Indice Página siguiente

M: Programa de vivienda programa de vivienda

1. Análisis de la capacidad de pago de la PEA
2. Estudios de la demanda
3. Estudio técnico
4. Plan de ejecución
5. Estudio financiero

1. Análisis de la capacidad de pago de la PEA

1.1 Esmeraldas
1.2 Carchi
1.3 Imbabura
1.4 Determinación del patrimonio de vivienda actual
1.5 Incrementos de nuevos hogares particulares entre 1980 y 1984

Para poder trazar un programa de vivienda de carácter realista es necesario analizar la capacidad de pago de la PEA (población económicamente activa) ocupada en los centros urbanos de la región en relación con el rubro vivienda.

Para obviar la dificultad que significa la inexistencia de datos completos sobre niveles de ingreso, se han hecho estimaciones tomando las informaciones parciales que hay de algunas ciudades donde se realizó la Encuesta de Hogares en 1976, o levantamientos como los efectuados en Tulcán para el Plan de Desarrollo Urbano.

En este sentido se han tomado los datos de la ciudad de Esmeraldas para inferir la situación de los centros de la provincia, y los de San Gabriel para centros similares de las provincias de Carchi e Imbabura. Para el caso de Ibarra, donde no tuvieron lugar las encuestas, se utilizaron cifras de una ciudad relativamente semejante de la sierra. Los niveles de ingreso dentro de los cuales se ha agrupado a la PEA son los siguientes:

Hasta 12000 sucres al año
De 12001 a 24 000 sucres al año
De 24 001 a 36 000 sucres al año
De 36 001 a 83 000 sucres al año
De 83 001 a 120 000 sucres al año
De 120 001 a 180 000 sucres al año
De 180 001 a 300 000 sucres al año
De 300001 a 450 000 sucres al año
De 450 001 a 600 000 sucres al año

De acuerdo con la política nacional de vivienda, se ha considerado que la cantidad del ingreso destinado al pago de vivienda no debe superar el 25 por ciento del mismo. Se explica en seguida el resultado de dicho análisis para cada una de las provincias.

1.1 Esmeraldas

Para la ciudad de Esmeraldas y los demás centros urbanos de la provincia se estimó de forma tal que las categorías según las cuales se agrupan los diversos niveles de ingreso antes mencionados, se distribuyen de acuerdo con las siguientes cifras relativas.

1º

2º

3º

4º

5º

6º

7º

8º

9º

3.85%

10.57%

13.56%

42.82%

14.93%

9.35%

3.58%

1.2%

0.11%

Como puede observarse, el nivel de ingreso donde se ubica el mayor volumen de la PEA ocupada es el 40 nivel, o sea el que percibe de 36001 a 83000 sucres anuales. Esto significa que la cuota anual de pago en vivienda para este nivel de ingreso puede situarse entre, 9 000 y 20 750 sucres anuales.

1.2 Carchi

En el Carchi la situación se plantea de forma más diferenciada. Así, para Tulcán se presenta la siguiente distribución.

1º

2º

3º

4º

5º

6º

7º

3.75%

14.69%

20.14%

41.63%

12.9%

4.78%

2.05%

Aquí, nuevamente, un gran porcentaje de la PEA se ubica en el 40 nivel de ingreso, por lo que ese grupo debe merecer atención especial. Para San Gabriel la distribución es un poco diferente, y se muestra en esta forma:

1º

2º

3º

4º

5º

6º

7º

7.56%

20.16%

26.14%

30.0%

8.97%

5.12%

2.05%

Aquí se tiene también una proporción mayoritaria en los niveles 30 y 40.

1.3 Imbabura

Como ya se mencionó anteriormente, se asumió una distribución de niveles de ingreso similar a otras ciudades de la sierra, la cual se presenta en la siguiente forma.

1º

2º

3º

4º

5º

6º

7º

8º

7.47%

14.69%

13.77%

40.12%

13.55%

7.77%

1.97%

0.66%

Para Atuntaqui, Cotacachi y Quiroga se asumió que las condiciones eran parecidas a las de San Gabriel, ya establecidas anteriormente, ya que sus características socioeconómicas son similares, sobre todo en las dos primeras.

1.4 Determinación del patrimonio de vivienda actual

Para estimar el número de unidades de viviendas disponibles en 1980, se partió de los datos proporcionados por el Censo de Población y de Vivienda realizado en 1974. El procedimiento de cálculo adoptado toma en cuenta las definiciones censales. En este sentido se considera que cada hogar particular ocupa una unidad de vivienda. Por consiguiente, para estimar el patrimonio total de vivienda en 1980 se dividió a la población proyectada de cada centro urbano por el tamaño promedio del hogar particular en el centro respectivo deducido de las cifras de población y de vivienda en 1974, dándose por sentado que en el lapso de tiempo transcurrido desde entonces no debe haberse producido un cambio fundamental en la estructura de los lugares particulares.

El total de unidades de vivienda particulares estimado para 1980 aparecen en el cuadro M-1, para cada uno de los centros urbanos de la Región. El gran total es de 57 353 unidades.

Dada la estrechez de recursos del país para satisfacer la demanda de alojamiento, se considera que todo ese patrimonio debe ser aprovechado, introduciendo mejoras o ampliaciones en las unidades que presentan deficiencias de orden cualitativo, tal como se describen y clasifican en seguida.

1.4.1 Unidades de viviendas aceptables

Se tomaron como aceptables las viviendas que, en la misma proporción que en los censos, reúnen las siguientes características: techo de losa, teja o eternit; paredes de ladrillo, madera, adobe para la sierra y caña para la costa; piso de entablado, parquet o ladrillo, provisión de servicios de agua, alcantarillado y electricidad, de red pública.

Las viviendas que pueden ser objeto de programas de mejoramiento alcanzan casi al 54 por ciento.

Las cifras correspondientes a las magnitudes por centro poblado aparecen en el cuadro M-2.

Se ha considerado que las viviendas en que hay cuatro ocupantes y más por cuarto habitable presentan problemas de hacinamiento y probablemente de promiscuidad. Por lo tanto, las unidades en que se estima que se presenta esta situación serán objeto de ampliación mediante la dotación de un cuarto adicional.

1.5 Incrementos de nuevos hogares particulares entre 1980 y 1984

El crecimiento de la población entre 1980 y 1984, esto es, los cinco años de ejecución del programa, necesita ser atendido por medio de la edificación de nuevas viviendas. Para determinar el número de hogares particulares que deberán recibir nuevas unidades se tomó el incremento de la población entre 1980 y 1984 y se dividió por el tamaño del hogar particular correspondiente a cada uno de los centros, deducido de las cifras de población y de vivienda aportadas por el censo de 1974. La discriminación por centro aparece en el cuadro M-2, así como su prorrateo según niveles de ingreso de los hogares particulares

2. Estudios de la demanda

2.1 Demanda efectiva según niveles de ingreso

El estudio se refiere al cálculo de la demanda efectiva de vivienda por parte de los hogares nuevos estimados, que se formaron durante el período de ejecución del programa entre 1980 y 1984.

2.1 Demanda efectiva según niveles de ingreso

Tomando en cuenta que el monto máximo que debe destinar un adjudicatario al pago de su vivienda es el 25 por ciento de su ingreso, se hizo el cálculo del precio máximo de la solución de vivienda que podría pagar cada hogar particular según su nivel de ingresos en cada uno de los centros urbanos de la región (cuadro M-3).

3. Estudio técnico

3.1 Definición de la tipología de vivienda a emplearse

A continuación se describe el Programa en sus aspectos técnicos, explicándose los tipos y costos de solución de vivienda a emplearse, el volumen de soluciones de cada orden y sus costos.

3.1 Definición de la tipología de vivienda a emplearse

De acuerdo con las definiciones del Plan Nacional, los proyectos de vivienda se canalizarán en concordancia con los tipos de solución de vivienda previstos para atender la demanda efectiva de los diferentes niveles de pago, para satisfacer progresivamente las necesidades de tenencia y salubridad en primer término y luego el crecimiento y mejoras cualitativas. Esos tipos de solución específicos para los centros urbanos de la región se aplican a continuación.

CUADRO M-1
CENTROS URBANOS REGION I PATRIMONIO ESTIMADO DE VIVIENDAS EN 1980 Y TIPO DE ACCIONES PARA SU MEJORAMIENTO

Centros urbanos

Patrimonio de vivienda

Viviendas aceptables

Viviendas mejorables

Viviendas a ser ampliadas

Por mejoría materiales

Por dotación de servicios

Absolutas

%

Absolutas

%

Absolutas

%

Absolutas

%

Esmeraldas

13 353

4 525

33.89

427

3.20

8 401

62.91

4 300

32.20

Valdez Limones

807

6

0.77

13

1.54

788

97.69

289

35.81

San Lorenzo

2 281

315

13.82

34

1.47

1 932

84.71

806

35.34

Borbón

855

118

13.82

13

1.47

724

84.71

302

35.34

Muisne

731

53

7.31

5

0.62

673

92.07

285

38.98

Rosa Zárate

1 198

159

13.27

7

0.55

1 032

86.18

412

34.39

1º Subtotal

19 225

5 176

26.92

499

2.60

13 550

70.48

6 394

33.25

Tulcán

5 570

3 919

70.36

204

3.67

1 447

25.97

2 099

37.68

Huaca

1 270

603

47.52

51

4.02

616

48.50

496

39.10

Julio Andrade

1 407

669

47.52

56

3.98

682

48.50

550

39.10

El Angel

758

182

24.00

9

1.13

567

74.87

298

39.31

Mira

1 173

557

47.52

47

4.01

569

48.50

458

39.10

San Isidro

819

389

47.52

33

4.03

397

48.50

320

39.10

San Gabriel

2 256

1 088

48.22

161

7.12

1 007

44.66

910

40.33

Bolívar

1 217

578

47.52

48

3.98

591

48.50

475

39.10

2° Subtotal

14 470

7 985

55.18

609

4.21

5 876

40.61

5 606

38.74

Ibarra

9 857

6 656

67.52

679

6.89

2 522

25.59

3 182

32.28

Pimampiro

1 767

883

49.97

243

13.75

641

36.28

526

29.77

San Antonio

1 464

732

49.97

201

13.75

531

36.28

435

29.77

Otavalo

3 039

1 648

54.22

528

17.37

863

28.41

1 072

35.29

San Juan de Ilumán

950

475

49.97

130

13.75

345

36.28

282

29.77

San Pablo

2 153

1 076

49.97

296

13.75

781

36.28

640

29.77

Atuntaqui

2 269

907

39.95

316

13.94

1 046

46.11

558

24.59

Cotacachi

1 105

422

38.20

185

16.78

498

45.02

298

26.96

Quiroga

1 054

527

49.97

145

13.75

382

36.28

313

29.77

3° Subtotal

23 658

13 326

56.33

2 723

11.51

7 609

32.16

7 306

30.88

Totales

57 353

26 487

46.18

3 831

6.68

27 035

47.14

19 306

33.66

* El porcentaje de las viviendas a ser ampliadas está en relación con el patrimonio de vivienda.

Fuente: INEC

Elaboración: CONADE

CUADRO M-2
CENTROS URBANOS NECESIDADES DE SOLUCIONES NUEVAS DE VIVIENDA URBANA SEGUN NIVELES DE INGRESO DE LOS HOGARES PARTICULARES EN FORMACION

Centros urbanos

Poblac. estimada

Número de hogares particulares

Hasta 12 001

12 001 a 24 000

Niveles de ingreso anual de los hogares particulares

1980

1984

1980

1984

incremento 80/84

Absoluto

%

Absoluto

%

24 001 a 36 000

36 001 a 83 000

83 001 a 120 000

120 001 a 180 000


300 001 a 450 000

45 0001 a 65 0000

Absoluto

%

Absoluto

%

Absoluto

%

Absoluto

%

Absoluto

%

Absoluto

%

Absoluto

%

Esmeraldas

87 464

108 416

13 353

16 552

3 199

123

3.85

338

10.57

434

13.56

1 370

42.82

478

14.93

299

9.35

114

3.58

39

1.23

4

.11

Valdez Limones

4 415

5 193

807

949

142

5

3.84

15

10.53

19

13.51

61

42.88

21

14.99

13

9.29

5

3.59

2

1.24

1

.70

San Lorenzo

9 787

11 512

2 281

2 683

402

16

3.86

42

10.56

55

13.55

172

42.83

60

14.95

37

9.34

14

3.59

5

1.23

1

.25

Borbón

1 907

2 243

855

1 006

151

6

3.86

16

10.53

20

13.57

65

42.81

22

14.97

14

9.35

5

3.62

2

1.17

1

.66

Muisne

4 441

-

731

861

130

5

3.83

13

10.53

18

13.54

55

42.82

19

14.91

12

9.44

5

3.56

2

1.23

1

.77

Quinindé

8 224

11 221

1 198

1 630

432

17

3.84

46

10.60

58

13.52

185

42.82

65

14.94

40

9.35

16

3.59

5

1.25

-

-

1° Subtotal
























Tulcán

30 684

36 103

5 570

6 552

982

37

3,75

144

14.69

198

20.14

409

41.63

127

12.96

47

4.78

20

2.05

-

-

-

-

Huaca

2 045

2 405

1 270

1 494

224

17

7.56

45

20.16

59

26.14

67

30.00

20

8,97

11

5.12

5

2.05

-

-

-

-

Julio Andrade

2 055

2 417

1 407

1 655

248

19

7,53

50

20.19

65

26.08

74

29.99

22

9.03

13

5.12

5

2.06

-

-

-

-

El Angel *

3 701

3 615

758

740

-

-

7.52

-

20.18

-

26.72

-

29.95

-

8.97

-

5.15

-

2.11

-

-

-

-

Mira

2 369

2 786

1 173

1 379

206

15

7.50

42

20.20

54

26.08

62

30.01

19

9.04

10

5.12

4

1.94

-

-

-

-

San Isidro

2 695

3 170

819

963

144

11

7.57

29

20.15

38

26.13

43

30.04

13

9.03

7

5.13

3

1.08

-

-

-

-

San Gabriel

12 003

14 118

2 256

2 654

398

46

11.48

91

22.87

128

32.23

91

22.87

20

5.05

22

5.50

-

-

-

-

-

-

Bolívar

2 130

2 505

1 217

1 431

214

16

7.56

43

20.21

56

26,05

64

29.99

20

9.04

11

5.10

4

1.87

-

-

-

-

Ibarra

54 118

63 650

9 857

11 593

1 736

130

7.47

255

14.69

239

13.77

696

40.12

235

13.55

135

7.77

34

1.97

12

.66

-

-

Pimampiro

3 358

3 950

1 767

2 079

312

24

7,47

46

14.71

43

13.75

125

40.13

42

13,53

24

7.75

6

1.96

2

.68

-

-

San Antonio

2 342

2 755

1 464

1 722

258

19

7.45

38

14,68

36

13.80

103

40.10

35

13.52

20

7.79

5

1.98

2

.78

-

-

Otavalo

16 865

19 837

3 039

3 574

535

40

7.47

79

14.67

74

13.79

215

40.11

73

13.56

41

7.77

10

1.97

3

.86

-

-

San Juan de Ilumán

2 594

3 051

950

1 117

167

12

7.48

25

14.63

23

13.79

67

40.10

23

13.58

13

7.79

3

1.87

1

.63

-

-

San Pablo

2 412

2 837

2 153

2 533

380

28

7.48

56

14.67

52

13.75

152

40.13

51

13.56

30

7.76

8

2.00

3

.79

-

-

Atuntaqui

11 823

13 906

2 269

2 669

400

46

11,42

91

22.87

129

32.26

92

22.87

20

5.97

22

5.51

-

-

-

-

-

-

Cotacachi

5 140

6 046

1 105

1 300

195

22

11.40

45

22.90

63

32.21

44

22.90

10

5.07

11

5.52

-

-

-

-

-

-

Quiroga

1 981

2 330

1 054

1 239

185

22

11.48

42

22.87

60

32.16

42

22.87

9

5.12

10

5.50

-

-

-

-

-

-

3° Subtotal
























Totales

274 583

324 066

57 353

68 375

11 040

676

6.12

1 591

14.41

1 921

17.40

4254

38.53

1 404

12,72

842

7.63

266

2.41

78

.71

8

.07

Costo promedio de la solución.

CUADRO M-3
DEMANDA DE VIVIENDAS NUEVAS Y PRECIOS

Precios por unidad de vivienda

S/.
51 875.70

S/.
92 234.20

S/.
126 911.21

S/.
265 252.81

S/.
349 606.90

S/.
383 106.92

S/.
469 444.22

S/.
609 817.66

S/.
856 426.30

Totales

Centros urbanos

Número de unidades

Provincia de Esmeraldas











Esmeraldas

123

338

434

1 370

478

299

114

39

4

3199

Valdez (Limones)

5

15

19

61

21

13

5

2

1

142

San Lorenzo

16

42

55

172

60

37

14

5

1

402

Borbón

6

16

20

65

22

14

5

2

1

151

Muisne

5

13

19

55

19

12

5

2

1

130

Quinindé

17

46

58

185

65

40

16

5

432

1° Subtotal

172

470

604

1 908

665

415

159

55

8

4456

Provincia del Carchi











Tulcán

37

144

198

409

127

47

20

-

-

982

Huaca

17

45

59

67

20

11

5

-

-

224

Julio Andrade

19

50

65

74

22

13

5

-

-

248

El Angel

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Mira

15

42

54

62

19

10

4

-

-

206

San Isidro

11

29

38

43

13

7

3

-

-

144

San Gabriel

46

91

128

91

20

22

-

-

-

398

Bolívar

16

43

56

64

20

11

4

-

-

214

2° Subtotal

161

444

598

810

241

121

41

-

-

2416

Provincia de Imbabura











Ibarra

130

255

239

696

235

135

34

12

-

1 736

Pimampiro

24

46

43

125

42

24

6

2

-

312

San Antonio

19

38

36

103

35

20

5

2

-

258

Otavalo

40

79

74

215

73

41

10

3

-

535

San Juan de Ilumán

12

25

23

67

23

13

3

1

-

167

San Pablo

28

56

52

152

51

30

8

3

-

380

Atuntaqui

46

91

129

92

20

22

-

-

-

400

Cotacachi

22

45

63

44

10

11

-

-

-

195

Quiroga

22

42

60

42

9

10

-

-

-

185

3° Subtotal

343

677

719

1 536

498

306

66

23

-

4168

Total de Unidades

676

1 591

1 921

4254

1 404

842

266

78

8

11 040

Precios totales

35 067 973

146 744 612

243 796 434

1 128 385 454

490 848 087

322 576 026

124 872 162

47 565 777

6 851 410

2 546 707 935

3.1.1 Mejoramiento de la vivienda actual

El mejoramiento del patrimonio de vivienda actual que presenta déficit cualitativo implica tres tipos de acción:

- Mejoramiento o substitución de cubierta de paja por techo de eternit o de teja en las unidades que presentan esta deficiencia; revoque de paredes, principalmente en el interior, para dificultar la proliferación de alimañas, con mortero de cal o cemento; y recubrimiento del piso de tierra o caña con terracemento en los centros de la costa o madera en las de la sierra, cuando ello sea necesario. Se ha estimado un costo promedio de S/. 17 270 en la costa o S/.21 656 en la sierra para cada unidad de vivienda que deba realizar este trabajo, el que se haría por esfuerzo del mismo propietario y también mediante préstamo supervisado de la JNV/BEV en materiales y dinero para pago de mano de obra completamentaria (ver cuadro M-4).

- Mejoramiento por dotación intradomiciliaria de servicios de agua potable, desagües y electricidad, a las viviendas que carecen de ellos. Se tendrían tres puntos de agua, desagüe y electricidad, como mínimo. El costo promedio por vivienda carente de uno o más servicios es de 3 600 sucres. Este tipo de mejora se hará por el mismo propietario.

- Ampliación de viviendas hacinadas por la adición de un cuarto habitable a las unidades de vivienda que aparezcan con esta situación. La construcción del cuarto se hará por esfuerzo propio, a través de crédito en materiales y dinero por un monto de 15 000 sucres, concedido por la JNV y el BEV.

3.1.2 Tipos y costos de soluciones

Los tipos de solución y su costo, que son los mismos prescritos en el Programa Nacional de Vivienda son los que se describen en seguida.

i. Vivienda de carácter básico (1a. etapa)

El beneficiario puede iniciar la construcción de su vivienda por esfuerzo propio y con el apoyo técnico y financiero del BEV y la JNV, IESS o el mutualismo, puede hacerse en un lote habilitado con servicios, que no será mayor de 100 m2 y dotado de unidad sanitaria, para lo cual. recibirá un préstamo en materiales de construcción. El monto total de la solución es de 50 000 sucres.

ii. Vivienda básica (2a. etapa)

Se trata de una vivienda con área construida de 35 a 45 m2, de desarrollo progresivo, consistente en piso, techo, unidad sanitaria y cierre perimetral sin acabados, en un lote urbanizado no mayor de 100 m2. El costo máximo es de 75 000 sucres.

iii. Vivienda básica (3a. etapa)

Este tipo es del mismo carácter progresivo que el anterior, pero lleva un área de construcción mayor, de 45 a 60 m2, en un terreno hasta de 120 m2. El costo máximo es de 130 000 sucres.

iv. Vivienda básica (4a. etapa)

Es una unidad de vivienda completa, con área construida de 70 a 80 m2 en lote no mayor de 120 m2, con acabados elementales y costo máximo de 200 000 sucres. Puede ser producida en serie en pequeños conjuntos o en unidades aisladas.

v. Vivienda terminada (5a. etapa)

Son unidades de vivienda completamente terminadas, preferentemente en edificios de apartamentos, con área construida no mayor de 80 m2 y costo máximo de 500 000 sucres.

Otro tipo de soluciones de vivienda que no se emarcan en los normas anteriores se entiende que serán exclusivamente realizadas por el esfuerzo privado.

3.1.3 Volumen de soluciones típicas

Se tiene calculado el volumen de las soluciones nuevas de vivienda, según el tipo descrito en el punto anterior.

i. Mejoramiento o ampliación de la vivienda existente

En el cuadro M-4 se presentan: el número y costo de unidades que requieren mejoramiento, por substitución o terminación de materiales, para cada uno de los centros urbanos de la Región. Similarmente se tiene para el mejoramiento por dotación de servicios faltantes y para ampliación.

ii. Construcción de soluciones nuevas

Los volúmenes y costos por cada tipo de solución nueva de vivienda que se requiere en cada uno de los centros urbanos constan en el cuadro M-5.

4. Plan de ejecución

4.1. Asignación de responsabilidades

El Plan de Ejecución tiene que ver con la asignación de responsabilidades entre la JNV, BEV, el IESS, el mutualismo y el sector privado, y además con el calendario de ejecución y de inversiones.

4.1. Asignación de responsabilidades

Para el cumplimiento del programa, el Plan de Ejecución asigna responsabilidades entre JNV - BEV, IESS, el mutualismo y el sector privado, según las distintas provincias.

CUADRO M-4
COSTO DE MEJORAMIENTO DE LA VIVIENDA EXISTENTE

No de Viviendas

Viviendas mejorables

Centros urbanos

Para mejorar los materiales

Para dotar de servicios

Viviendas a ser ampliadas

No

Costo Medio

Costo total en S/.(1980)

N°

Costo Medio

Costo total en S/. (1980)

No

Costo Medio

Costo total en S/. (1980)

Costos Totales S/.

Esmeraldas

427

17 271

7 374 717

8 401

3 600

30 243 600

4 300

15 000

64 500 000

102 118 317

Valdez (Limones)

13

17 271

224 523

788

3 600

2 836 800

289

15 000

4 335 000

7 396 323

San Lorenzo

34

17 271

587 214

1 932

3 600

6 955 200

806

15 000

12 090 000

19 632 414

Borbón

13

17 271

224 523

724

3 600

2 606 400

302

15 000

4 530 000

7 360 923

Muisne

5

17 271

86 355

673

3 600

2 422 800

285

15 000

4 275 000

6 784 155

Quinindé

7

17 271

120 897

1 032

3 600

3 715 200

412

15 000

6 180 000

10 016 097

1° Subtotal

499

17 271

8 618 229

13 550

3 600

48 780 000

6 394

15 000

95 910 000

153 308 229

Tulcán

204

21 656

4 417 824

1 447

3 600

5 209 200

2 099

15 000

31 485 000

41 112 024

Huaca

51

21 656

1 104 456

616

3 600

2 217 600

496

15 000

7 440 000

10 762 056

Julio Andrade

56

21 656

1 212 736

682

3 600

2 455 200

550

15 000

8 250 000

11 917936

El Angel

9

21 656

194 904

567

3 600

2 041 200

298

15 000

4 470 000

6 706 104

Mira

47

21 656

1 017 832

569

3 600

2 048 400

458

15 000

6 870 000

9 936 232

San Isidro

33

21 656

714 648

397

3 600

1 429 200

320

15 000

4 800 000

6 943 848

San Gabriel

161

21 656

3 486 616

1 007

3 600

3 625 200

910

15 000

13 650 000

20 761 816

Bolívar

48

21 656

1 039 488

591

3 600

2 127 600

475

15 000

7 125 000

10 292 088

2° Subtotal

609

21 656

13 188 504

5 876

3 600

21 153 600

5 606

15 000

84 090 000

118 432 104

Ibarra

679

21 656

14 704 424

2 522

3 600

9 079 200

3 182

15 000

47 730 000

71 513 624

Pimampiro

243

21 656

5 262 408

641

3 600

2 307 600

526

15 000

7 890 000

15 460 008

San Antonio

201

21 656

4 352 856

531

3 600

1 911 600

435

15 000

6 525 000

12 789 456

Otavalo

528

21 656

11 434 368

863

3 600

3 106 800

1 072

15 000

16 080 000

30 621 168

San Juan de Ilumán

130

21 656

2 815 280

345

3 600

1 242 000

282

15 000

4 230 000

8 287 280

San Pablo

296

21 656

6 410 176

781

3 600

2 811 600

640

15 000

9 600 000

18 821 776

Atuntaqui

316

21 656

6 843 296

1 046

3 600

3 765 600

558

15 000

8 370 000

18 978 896

Cotacachi

185

21 656

4 006 360

498

3 600

1 792 800

298

15 000

4 470 000

10 269 160

Quiroga

145

21 656

3 140 120

382

3 600

1 375 200

313

15 000

4 695 000

9 210 320

3° Subtotal

2 723

21 656

53 969 288

7 609

3 600

27 392 400

7 306

15 000

109 590 000

195 951 688

Totales

3 831


80 776 021

27 035


97 326 000

19 306


289 590 000

467 692 021

* La mitad.

CUADRO M-5
VOLUMEN Y COSTO DE SOLUCIONES NUEVAS DE VIVIENDA

Centro urbano

S/.50 000

S/.75 000

S/.103 000

S/.200 000

S/.500 000

S/.800 000

TOTAL

No.

Costo

No.

Costo

No.

Costo

No.

Costo

No.

Costo

No

Costo

No.

Costo

Esmeraldas

123

6 150 000

338

25 350 000

434

56 420 000

1 370

274 000 000

891

445 500 000

43

34 400 000

3199

841 820 000

Valdez (Limones)

5

250 000

15

1 125 000

19

2 470 000

61

12 200 000

39

19 500 000

3

2 400 000

142

31 945 000

San Lorenzo

16

800 000

42

3 150 000

55

7 150 000

172

34 400 000

111

55 500 000

6

4 800 000

402

105 800 000

Borbón

6

300 000

16

1 200 000

20

2 600 000

65

13 000 000

41

20 500 000

3

2 400 000

151

40 000 000

Muisne

5

250 000

13

975 000

18

2 340 000

55

11 000 000

36

18 000 000

3

2 400 000

130

34 965 000

R. Zárate (Quinindé)

17

850 000

46

3 450 000

58

7 540 000

185

37 000 000

121

60 500 000

5

4 000 000

432

113 340 000

1° Subtotal

172

8 600 000

470

35 250 000

604

78 520 000

1 908

381 600 000

1 239

619 500 000

63

50 400 000

4456

1 173 870 000

Tulcán

37

1 850 000

144

10 800 000

198

25 740 000

409

81 800 000

194

97 000 000

-

-

982

217 190 000

Huaca

17

850000

45

3 375 000

59

7 670 000

67

13 400 000

36

18 000 000

-

-

224

43 295 000

Julio Andrade

19

950 000

50

3 750 000

65

8 450 000

74

14 800 000

40

20 000 000

-

-

248

47 950 000

Mira

15

750 000

42

3 150 000

54

7 020 000

62

12 400 000

33

16 500 000

-

-

206

39 820 000

San Isidro

11

550 000

29

2 175 000

38

4 940 000

43

8 600 000

23

11 500 000

-

-

144

27 765 000

San Gabriel

46

2 300 000

91

6 825 000

128

16 640 000

91

18 200 000

42

21 000 000

-

-

398

64 965 000

Bolívar

16

800 000

43

3 225 000

56

7 280 000

64

12 800 000

35

17 500 000

-

-

214

41 605 000

2° Subtotal

161

8 050 000

444

33 300 000

598

77 740 000

810

162 000 000

403

201 500 000

-

-

2416

482 590 000

Ibarra

130

6 500 000

255

19 125 000

239

31 070 000

696

139 200 000

404

202 000 000

12

9 600 000

1 736

407 495 000

Pimampiro

24

1 200 000

46

3 450 000

43

5 590 000

125

25 000 000

72

36 000 000

2

1 600 000

312

72 840 000

San Antonio

19

950 000

38

2 850 000

36

4 680 000

103

20 600 000

60

30 000 000

2

1 600 000

258

60 680 000

Otavalo

40

2 000 000

79

5 925 000

74

9 620 000

215

43 000 000

124

62 000 000

3

2 400 000

535

124 945 000

San Juan de Ilumán

12

600 000

25

1 875 000

23

2 990 000

67

13 400 000

39

19 500 000

1

800 000

167

39 165 000

San Pablo

28

1 400 000

56

4 200 000

52

6 760 000

152

30 400 000

89

44 500 000

3

2 400 000

380

89 660 000

Atuntaqui

46

2 300 000

91

6 825 000

129

16 770 000

92

18 400 000

42

21 000 000

-

-

400

65 295 000

Cotacahi

22

1 100 000

45

3 375 000

63

8 190 000

44

8 800 000

21

10 500 000

-

-

195

31 965 000

Quiroga

22

1 100 000

42

3 150 000

60

7 800 000

42

8 400 000

19

9 500 000

-

-

185

29 950 000

3° Subtotal

343

17 150 000

677

50 775 000

719

93 470 000

1 536

307 200 000

870

435 000 000

23

18 400 000

4 168

921 995 000

TOTALES

676

33 800 000

1 591

119 325 000

1 921

249 730 000

4254

850 800 000

2 512

1 256 000 000

86

68 800 000

11 040

2 578 455 000

* El Angel no requiere soluciones nuevas pues su población es estable.
Fuente CONADE
Elaboración: CONADE - INERHI

4.1.1 Esmeraldas

En la provincia de Esmeraldas hay tres centros de mucho dinamismo, Esmeraldas, San Lorenzo y Rosa Zárate (Quinindé), en los cuales se justifica llevar a cabo proyectos de conjuntos habitacionales a cargo de las instituciones de viviendas del IESS y las Mutualistas, además del esfuerzo privado. En las tres ciudades las tareas pueden repartirse en esta proporción.

- BEV/JNV

40%

- IESS

20%

- Mutualismo

10%

- Empresa privada

30%

En los otros centros cantonales, Muisne y Limones, debido a la pequeña magnitud de las soluciones demandadas resultaría oneroso crear la infraestructura apropiada para llevar a cabo los proyectos. Las instituciones de vivienda podrían conceder créditos supervisados a través de inspectores itinerantes, para que los mismos adjudicatarios realicen las obras mediante su propio esfuerzo una vez que reciban los préstamos en materiales y dinero. La proporción de los aportes se distribuiría así:

- BEV/JNV

30%

- IESS

20%

- Mutualismo

10%

- Esfuerzo privado

40%

En Borbón, que es la cabecera parroquial, la tarea sería básicamente por el esfuerzo privado, con la posible concesión de créditos supervisados del BEV, en un 40 por ciento.

4.1.2 Imbabura

En los centros cantonales Ibarra, Otavalo, Atuntaqui y Cotacachi, la asignación se distribuirá de la siguiente forma:

- BEV/JNV

40%

- IESS

20%

- Mutualismo

10%

- Esfuerzo privado

30%

En los demás centros, que son cabeceras parroquiales, sólo actuarían el BEV/JNV, con un 40 por ciento, y el esfuerzo privado con el restante 60 por ciento.

4.1.3 Carchi

En Carchi, en los dos centros cantonales de Tulcán y San Gabriel, las instituciones operarían de la siguiente manera:

- BEV/JNV

40%

- IESS

20%

- Empresa Privada

40%

En los demás centros y cabeceras parroquiales actuarán sólo el BEV/JNV en un 40 por ciento, y el esfuerzo privado o particularmente a través de las cooperativas de vivienda.

Los cuadros M-6, M-7 y M-8 presentan el calendario de ejecución y de inversiones desde el primero hasta el quinto año.

En el cuadro M-6, se presenta para cada provincia el número de viviendas y la inversión a realizarse en cada uno de los cinco años de ejecución del Plan Regional, discriminados en tres tipos de acción, a saber: mejoramiento de materiales, rotación de servicios, y ampliación de las viviendas hacinadas.

Debe tomarse en cuenta que debido a la dificultad de discriminar el número de viviendas en que se debería realizar cada tipo de acción, se asumió en el rubro, mejoramiento de materiales, que en cada una de las unidades se realizaría la mitad de la inversión que representa reemplazar la cubierta, y dar terminación a pisos y paredes.

En el cuadro M-7 se indica el número de soluciones de vivienda de cada tipo, que se realizarían durante cada uno de los años de ejecución del programa por provincia. Se prevé que la ejecución se va incrementando de año en año, estimándose que en el primero se realizaría un 10 por ciento de las unidades, en el segundo un 15 por ciento, en el tercero un 20 por ciento, en el cuarto un 25 por ciento y en el quinto un 30 por ciento.

Por último en el cuadro M-8 se presenta el volumen de inversiones que debería realizarse en cada uno de los cinco años de cumplimiento del programa, discriminándose para cada tipo de solución y por provincia. Esta provisión por provincia facilitará la programación detallada de la ejecución por cada proyecto específico que deberá corresponder a cada una de las instituciones responsables, dirigidas a atender los centros poblados ya mencionados de cada provincia.

Debe aclararse que los montos se han dado en precios de 1979, por lo que la realización de los proyectos podrá ajustarse en la medida que se calcule la devaluación monetaria para cada año de ejecución del programa.

5. Estudio financiero

5.1. Determinación de los costos según tipo de soluciones
5.2 Fuentes de financiamiento de las entidades responsables
5.3 Forma de pago para los adjudicatarios

El estudio financiero del programa comprende la determinación de los costos según tipos de solución, las fuentes de financiamiento de las entidades responsables y las formas de pago por parte de los adjudicatarios de los préstamos.

5.1. Determinación de los costos según tipo de soluciones

Los costos de las acciones que deben emprenderse dependen de los criterios que se adoptan en el Programa Nacional de Vivienda, a fin de hacer llegar las acciones a todas las capas de la población. La situación de cada tipo sería ésta:

CUADRO M-6
CALENDARIO DE EJECUCION E INVERSIONES PARA EL MEJORAMIENTO DE LA VIVIENDA EXISTENTE

Tipo de mejoramiento por provincia

1° Año

2º Año

3º Año

4º Año

5º Año

TOTALES

Nº

En S/.

Nº

En S/.

Nº

En S/.

Nº

En S/.

Nº

En S/.

Nº

En S/.

Esmeraldas

- Por mejoramiento de materiales

43

742 653

64

1 105 344

85

1 468 035

107

1 847 997

128

2 210 688

427

7 374 717

- Por dotación de servicios

1 355

4 878 000

2 033

7 318 800

2 710

9 756 000

3 387

12 193 200

4 065

14 634 000

13 550

48 780 000

- Por ampliación

636

9 585 000

960

14 400 000

1 278

19 170 000

1 599

23 985 000

1 917

28 755 000

6 393

95 895 000

1º Subtotal


15 205 653


22 824 144


30 394 035


38 026 197


45 599 688


152 049 717

Carchi

- Por mejoramiento de materiales

60

1 036 260

92

1 588 932

121

2 089 791

153

2 642 463

183

3 160 593

609

10 518 039

- Por dotación de servicios

587

2 113200

881

3 171 600

1 175

4 230 000

1 470

5 292 000

1 762

6 342 200

5 875

21 149 000

- Por ampliación

560

8 400 000

841

12 615 000

1 121

16 815 000

1 402

21 030 000

1 682

25 230 000

5 606

84 090 000

2º Subtotal


11 549 460


17 375 532


23 134791


28 964 463


34 732 793

115 757 039

Imbabura

- Por mejoramiento de materiales

272

4 697 712

408

7 046 568

545

9 412 695

680

11 744 280

818

14 127 678

2 723

47 028 933

- Por dotación de servicios

761

2 739 600

1 141

4 107 600

1 522

5 479 200

1 902

6 847 200

2 283

8 218 800

7 609

27 392 400

- Por ampliación

730

10 950 000

1 096

16 440 000

1 461

21 915 000

1 827

27 405 000

2 192

32 880 000

7 306

109 590 000

3º Subtotal


18 387 312


27 594 168


36 806 895


45 996 480


55 226 478


184 011 333

TOTALES


45 142 425


67 793 844


90 335 721


112 987 140


135 559 959


451 818 089

Elaboración; CONADE.

CUADRO M-7
CALENDARIO DE EJECUCION POR AÑOS. NUMERO DE SOLUCIONES NUEVAS DE VIVIENDA

Tipo de soluciones por provincia

1er. año

2do. año

3er. año

4to. año

5to. año

ESMERALDAS

- Vivienda de carácter básico (1a. etapa)

18

26

34

42

52

- Vivienda de carácter básico (2a. etapa)

47

71

94

117

141

- Vivienda de carácter básico (3a. etapa)

61

90

121

151

181

- Vivienda de carácter básico (4a. etapa)

191

286

381

477

573

- Vivienda terminada (5a. etapa)

124

186

248

310

373

- Vivienda de otros tipos

6

9

13

15

20

1er. Subtotal:

447

668

891

1 112

1 340

CARCHI

- Vivienda de carácter básico (1a etapa)

16

25

32

40

48

- Vivienda de carácter básico (2a. etapa)

45

66

89

111

133

- Vivienda de carácter básico (3a. etapa)

60

89

120

150

179

- Vivienda de carácter básico (4a. etapa)

81

121

162

203

243

- Vivienda terminada (5a. etapa)

40

61

80

101

121

- Vivienda de otros tipos

-

-

-

-

-

2do. Subtotal

242

362

483

605

724

IMBABURA

- Vivienda de carácter básico (1a. etapa)

34

51

69

86

103

- Vivienda de carácter básico (2a. etapa)

68

101

135

169

204

- Vivienda de carácter básico (3a. etapa)

72

108

143

180

216

- Vivienda de carácter básico (4a. etapa)

154

230

307

383

462

- Vivienda de carácter básico (5a. etapa)

87

131

174

217

261

- Vivienda de otros tipos

2

3

5

6

7

3er. Subtotal

417

624

833

1 041

1 253

TOTALES

1 106

1 654

2 207

2 758

3 317

Elaboración; CONADE.

CUADRO M-8
CALENDARIO DE INVERSIONES PARA SOLUCIONES NUEVAS DE VIVIENDA (en miles de sucres)

Tipo de soluciones por provincia

1er. año

2do. año

3er. año

4to. año

5to. año

ESMERALDAS

- Vivienda de carácter básico (1a. etapa)

900

1 300

1 700

2 100

2 600

- Vivienda de carácter básico (2a. etapa)

3 525

5 325

7 050

8 775

10 575

- Vivienda de carácter básico (3a. etapa)

7 930

11 700

15 730

19 630

23 530

- Vivienda de carácter básico (4a. etapa)

38 200

57 200

76 200

95 400

114 600

- Vivienda de carácter básico (5a. etapa)

62 000

93 000

124 000

155 000

186 500

- Vivienda de carácter básico

4 800

7 200

10 400

12 000

16 000

1er. Subtotal:

117 355

175 725

235 080

292 905

353 805

CARCHI

- Vivienda de carácter básico (1a etapa)

800

1 250

1 600

2 000

2 400

- Vivienda de carácter básico (2a. etapa)

3 375

4 950

6 675

8 325

9 975

- Vivienda de carácter básico (3a. etapa)

7 800

11 570

15 600

19 500

23 270

- Vivienda de carácter básico (4a. etapa)

16 200

24 200

32 400

40 600

48 600

- Vivienda de carácter básico (5a. etapa)

20 000

30 500

40 000

50 500

60 500

- Vivienda de carácter básico

-

-

-

-

-

2do. Subtotal

48 175

72 470

96 275

120 925

144 745

IMBABURA

- Vivienda de carácter básico (1a. etapa)

1 700

2 550

3 450

4 300

5 150

- Vivienda de carácter básico (2a. etapa)

5 100

7 575

10 125

12 675

15 300

- Vivienda de carácter básico (3a. etapa)

9 360

14 040

18 590

23 400

28 080

- Vivienda de carácter básico (4a. etapa)

30 800

46 000

61 400

76 600

92 400

- Vivienda de carácter básico (5a. etapa)

43 500

65 500

87 000

108 500

130 500

- Vivienda de carácter básico

1 600

2 400

4 000

4 800

5 600

3er. Subtotal

92 060

138 065

184 565

230 275

277 030

TOTALES

257 590

386 260

515 920

644 105

775 580

Elaboración; CONADE.

i. Vivienda de carácter básico (1a. etapa)

El costo neto de edificación de esta solución primaria es de S/.35 635.98. Esto significa que quedaría un saldo de S/.14 364.02 hasta completar el monto del préstamo que se concedería al beneficiario de este tipo de solución. Dicha cantidad puede ser entregada al beneficiario mencionado para que complete por su cuenta la unidad de vivienda, agregándole un cuarto. El saldo puede entregarse parte en materiales y parte en dinero, o sólo en dinero, si prueban que se ha invertido en la ampliación y que el trabajo lo hizo una institución responsable. Se asume que el lote habilitado será entregado por la municipalidad correspondiente, bajo el régimen de enfiteusis, por el tiempo de vida útil de la edificación, que no sería menor de 30 años. En caso contrario deberá completarse un costo adicional por el terreno, el cual puede estar en una urbanización de desarrollo progresivo.

ii. Vivienda de carácter básico (2a. etapa)

Él costo neto de edificación es de S/.68 163.50, lo que significa que restaría un saldo de S/. 6 836.50 para llegar a la cifra de S/.75 000.00 que sería el monto del préstamo. Esa suma podría entregársela al adjudicatario para que introduzca pequeñas mejoras por esfuerzo propio. El lote estaría en las mismas condiciones que se explican para el tipo anterior.

Esta vivienda puede ser completada paulatinamente, por el esfuerzo propio de sus ocupantes, en la medida que se lo permitan sus posibilidades económicas.

iii. Vivienda de carácter básico (3a. etapa)

El costo neto de la edificación es de S/.90 627.39. A esto se agregan los costos administrativos y financieros de la obra, que la Junta Nacional de la Vivienda los calcula de la siguiente manera:

Imprevistos (5 %)

S/. 4531.86

Administración de obra (10 %)

9062.74

Comisión bancaria (2 %)

1 812.55

Devaluación (1 %)

906.27

Intereses financieros por construcción

1 812.55

Total:

S/. 18125.97

Por consiguiente, el costo de la edificación de este tipo, que sería entregado al beneficiario por la institución responsable, alcanzaría la suma de S/.108 753.36. La suma restante para alcanzar el monto del préstamo previsto de S/.130 000.00, o sea S/.21 246.64, serviría para el pago del lote. La unidad de vivienda que entrega la institución puede ser completada por esfuerzo propio del mismo ocupante, de acuerdo con el diseño completo que se muestre en el plano anexo.

iv. Vivienda de carácter básico (4a. etapa)

El costo neto de la edificación es de S/.138 949.75 y los costos de administración y financiamiento de la obra ascienden a S/.27 789.95; esto significa un costo total de S/.166 739.70 para la edificación, restando un saldo de S/.33 260.30 para pago del lote urbanizado, con lo cual se llega a un costo total de la solución de S/.200 000.00.

v. Vivienda de carácter básico (5a. etapa)

Para este tipo de vivienda se presenta un diseño, a título de ejemplo, con área construida de 70.10 m2 por apartamento tendría un costo neto de edificación de S/.280 400.00, el cual se incrementaría a S/.336 480.00 con los costos administrativos y financieros de la obra, más S/.84 000.00 por la alícuota de terreno, lo que totalizaría S/.420 480.00. El resto de S/. 79 520.00, hasta completar el monto del préstamo de S/.500 000.00, sería destinado a contribución para el equipamiento comunitario del conjunto habitacional.

vi. Otros tipos de vivienda

Estarán a cargo del sector privado y tendrían un costo promedio de S/.800 000 la solución completa, esto es, edificación y lote urbanizado.

5.2 Fuentes de financiamiento de las entidades responsables

Dado el monto de capital que requiere el BEV/JNV, y siguiendo el criterio delineado en el Plan Nacional de Desarrollo, Programa de Vivienda, las fuentes de financiamiento serían las siguientes:

- Presupuesto General del Estado.
- Participación en las regalías del petróleo de acuerdo con lo estipulado en la respectiva ley.
- Recursos originados del ahorro obligatorio.
- Recursos propios del BEV.
- Crédito internacional en condiciones favorables para financiar programas de vivienda popular.

El Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social tendrá como fuentes para financiar sus programas de vivienda una parte de los aportes que realizan los afiliados con el carácter de obligatorio, así como de las utilidades provenientes de sus inversiones. El Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social no necesita créditos internos ni externos para ejecutar sus programas de vivienda, dada su alta capacidad financiera, lo que le faculta para operar como organismo que concede créditos para proyectos de desarrollo.

El sistema mutualista se financia de los ahorros de sus afiliados, de recursos externos, y de recursos internos que le concede el Banco Ecuatoriano de la Vivienda. Los recursos propios se originan en el ahorro de la familia y que difícilmente pueden complementar con créditos de la banca privada, dada su limitada capacidad de pago y las condiciones financieras impuestas por esa banca.

5.3 Forma de pago para los adjudicatarios

En el cuadro M-9 se establecen las condiciones básicas de pago que debe cubrir el adjudicatario de la vivienda, condiciones que se han presentado con el carácter de un planteamiento para el Banco Ecuatoriano de la Vivienda, y que sería ideal que se extienda al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. El sistema mutualista no Se regiría por estas condiciones dado el carácter de organismo privado.

Las condiciones establecidas buscan conseguir tasas de interés diferidos, así como un diversificado plan de pagos de acuerdo con la capacidad de pago anual. Del cuadro de referencia se observa el afán de establecer condiciones financieras y plazos de pago en función de dos aspectos:

- Lograr que los grupos poblacionales de bajos ingresos puedan acceder a los programas habitacionales.

- Que los grupos de altos ingresos amorticen sus créditos en un plazo máximo de 10 años, con la finalidad de que la entidad financiera recupere su liquidez y pueda disponer de recursos para continuar la ejecución de programas propuestos.

CUADRO M-9
CONDICIONES DE PAGO PARA LA ADJUDICACION DE LAS VIVIENDAS

Capacidad anual

Tasa de interés

Número de años

3 000

4

30

6 000

5

30

9 000

5

25

20 750

6

25

30 000

7

25

45 000

10

20

75 000

15

20

112 500

15

12

162 500

16

10

225 000

17

10

Fuente: CONADE.

Página precedente Inicěo de página Página siguiente