|
2/7/2025
English
Français
Português
|
|
Conceptos para la Seguridad Hemisférica
Documentos
CONSEJO PERMANENTE DE LA
ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS
COMISIÓN DE SEGURIDAD HEMISFÉRICA |
OEA/Ser.G
CP/CSH-276/00
6 marzo 2000
Original: español/inglés |
RESUMEN TEMÁTICO DE LAS POSICIONES DE LOS ESTADOS
MIEMBROS
PRESENTADAS EN LA REUNIÓN ESPECIAL DE LA COMISIÓN
DE SEGURIDAD HEMISFÉRICA SOBRE CONCEPTOS DE SEGURIDAD
CELEBRADA LOS DÍAS 20 Y 21 DE ABRIL DE 1999
(Documento preparado por la Secretaría General)
Introducción
Durante las sesiones informales del 7 y 8 de febrero pasado, la
Comisión de Seguridad Hemisférica solicitó a la Secretaría General la preparación de
un documento de síntesis de las ponencias escritas presentadas por los Estados miembros
durante la sesión especial de la Comisión llevada a cabo el 20 y 21 de abril de 1999.
En cumplimiento de esta solicitud, se presenta este documento, el cual
consta de dos partes. La primera es una selección de citas extraídas de los documentos
circulados por Canadá, Estados Unidos, Jamaica, México y Venezuela para la reunión
antes mencionada. Las citas han sido organizadas por temas, siguiendo el orden provisional
previsto en el temario de la sesión especial de la Comisión del 20 y 21 de marzo
próximos para continuar desarrollando los enfoques comunes más apropiados que permitan
abordar los diversos aspectos de la seguridad internacional en el hemisferio. Dentro de
cada tema, los aportes de los Estados miembros se encuentran listados en orden
alfabético.
Es de anotar que en la reunión de abril del año pasado, los Estados
miembros incluyeron en sus intervenciones, otros elementos tales como el concepto de
seguridad y la visión sobre el futuro del sistema interamericano de seguridad. Por
considerarlo de interés para las delegaciones, estos temas se incluyeron al final del
documento, bajo el rubro "enfoques".
La segunda parte del presente documento es una tabla sintética que
busca resumir y señalar el sentido de los pronunciamientos de los Estados miembros
entorno a los temas mencionados.
- Problemas y riesgos para la paz y la seguridad
CANADA
"Queda claro que en la década pasada la naturaleza de los
problemas de seguridad que enfrentaban las naciones del hemisferio ha evolucionado
considerablemente. Durante los años cuarenta, cuando se estableció la mayor parte de la
arquitectura de seguridad del hemisferio, la cuestión de la defensa contra una amenaza
convencional proveniente del exterior era la más importante a juicio de los mandatarios y
Jefes de Gobierno. Las dimensiones de seguridad del TIAR, de la OEA y de la JID reflejan
las preocupaciones del momento.
Con la caída del muro de Berlín y la evolución de nuestras
sociedades durante el pasado reciente, los problemas de seguridad son más difusos. Estos
cambios se reflejan en el programa de la última Reunión Ministerial de Defensa de las
Américas, realizada en Colombia en 1998. Las discusiones incluyeron no sólo las
cuestiones de seguridad "severas? más tradicionales que involucraban las medidas de
fomento de la confianza y de la seguridad, cuestiones referidas a la lucha antiterrorista
y contra el narcotráfico, sino también los problemas "menos severos" tales
como el papel de los militares en la sociedad civil, las relaciones entre civiles y
militares y otros relacionado. Somos testigos de una evolución de los problemas de
"defensa" a los de "seguridad". 1
ESTADOS UNIDOS
El Sistema de seguridad interamericano actual fue concebido para
responder a amenazas procedentes de fuera del hemisferio. Sin embargo hay ciertas amenazas
a la seguridad originados en la región que sólo pueden abordarse eficazmente mediante la
cooperación multilateral. Las amenazas transnacionales, no tradicionales, a la seguridad
como el terrorismo, el tráfico de estupefacientes, desastres naturales, ambientales,
organizaciones criminales transnacionales, y la inmigración ilegal requieren respuestas
multilaterales por parte de los gobiernos.
Estas amenazas actuales también son problemas intersectoriales que
requieren respuestas multifacéticas por parte de las diversas organizaciones nacionales,
según la naturaleza y gravedad de la amenaza. La comunicación eficaz entre los gobiernos
nacionales será necesaria para responder de la forma adecuada y mejorar la capacidad de
llevar a cabo acciones conjuntas. En muchos casos, la respuesta de la región puede
requerir acciones tanto por parte de las autoridades civiles como las militares, de
acuerdo a las directivas de los gobiernos. La capacitación conjunta, la
profesionalización de las fuerzas de seguridad y un cierto nivel de interoperatividad
entre organismos gubernamentales similares serán necesarios para que la cooperación
multilateral sea eficaz. 2
JAMAICA
Como hemos escuchado durante los últimos dos días, la complejidad de
lo que actualmente se denomina como el nuevo panorama de la seguridad representa un
desafío para definir un enfoque conceptual singular con respecto a la seguridad
hemisférica. La formulación de un nuevo concepto de seguridad presenta un desafío
debido a que los países del Hemisferio con frecuencia no comparten las mismas
preocupaciones específicas en materia de seguridad. La actual agenda de seguridad
presenta diversas prioridades entre las diferentes subregiones y países. En tanto que en
muchos países las cuestiones tradicionales de defensa militar continúan teniendo gran
preponderancia, en otros no es ese el caso, puesto que sus problemas básicos de seguridad
constituyen las amenazas a su bienestar económico, social, político y ambiental.
Fenómenos tales como el tráfico ilícito de drogas y de armas pequeñas, las actividades
delictivas transnacionales, la inmigración del terrorismo y el deterioro ambiental son
actualmente los puntos principales de la agenda de seguridad de muchos de nuestros Estados
Miembros. Participan también nuevos protagonistas, inclusive actores que no son Estados.
Evidentemente que este enfoque más integral y global ha sido
reconocido en los más elevados niveles políticos. Vale la pena recordar que en la Cumbre
de Santiago nuestros Jefes de Estado y de Gobierno, al referirse al tema de medidas de
fomento de la confianza y de la seguridad entre los Estados, reconocieron en el nuevo
panorama político, los factores económicos, sociales y estratégico-militares. Asimismo,
la sección del Plan de Acción de Santiago pertinente a este tema se refiere a las
cuestiones no tradicionales tales como las preocupaciones especiales de seguridad de los
pequeños estados insulares, reconociendo el carácter multidimensional de estas
preocupaciones. Del mismo modo, destaca los desastres naturales y los esfuerzos de socorro
por razones humanitarias como componente del ámbito de la seguridad.
Por lo tanto, resulta evidente que al analizar el significado, ámbito
y consecuencias de los conceptos de seguridad en el Hemisferio, se deben tomar en
consideración todas las variables dentro de la ecuación.3
MEXICO
Desde la perspectiva del Gobierno de México, la primera constatación
que se impone es la inexistencia de un concepto de seguridad común, no tanto en función
de lo inadecuado y anacrónico que resulta la definición del Tratado de Río, como ante
distintas percepciones, en ocasiones contrapuestas, de las preocupaciones de seguridad de
cada Estado.
- Antes que una competencia entre conceptos acabados de seguridad hemisférica, lo que
tenemos son múltiples percepciones sobre preocupaciones individuales que cada Estado,
como resultado de su entorno y de su grado de desarrollo, califica como pertenecientes al
ámbito de la seguridad nacional.
- En tales circunstancias, resulta difícil establecer jerarquía alguna, pues todas estas
preocupaciones de seguridad son legítimas (desde las más tradicionales hasta las que
incorporan las llamadas nuevas amenazas, pasando por la que resultan de fenómenos
climáticos y de desastres naturales), y existe evidentemente el riesgo de pretender
alcanzar un concepto totalizador que no satisfaga los requisitos de los Estados
miembros."
4
VENEZUELA
Durante la década de los años noventa las tensiones entre los países
han cedido el paso a un creciente proceso de integración regional, cuyas expresiones más
visibles son el desarrollo del NAFTA y el fortalecimiento del MERCOSUR, la Comunidad
Andina de Naciones y el CARICOM. La expresión más conmovedora del esfuerzo regional en
la solución de conflictos ha sido la firma del Acuerdo de Paz entre Ecuador y Perú. De
importancia semejante es que en Centroamérica las tensiones que caracterizaron las
relaciones entre algunos de los países de esa subregión durante la década de los
ochenta han disminuido hasta prácticamente desaparecer." 5
2. Instrumentos
JAMAICA
Con respecto a los mecanismos institucionales del sistema
interamericano relacionados con la seguridad hemisférica, mi Delegación opina que desde
hace mucho tiempo está pendiente la revisión de los mecanismos actuales los cuales deben
ser probados para constatar su validez. Tanto el Pacto de Bogotá sobre la Solución
Pacífica de las Controversias como el Pacto de Río de Janeiro quizá ya han dejado de
tener relevancia y utilidad, al punto que podrían resultar obsoletos. Varios Estados
Miembros, incluidos los miembros de CARICOM no son signatarios del Tratado de Río.
Solamente trece Estados Miembros han ratificado el Pacto de Bogotá. Es muy poco probable
que estos dos instrumentos reciban nuevos reconocimientos. Como mencionó recientemente el
Secretario General Adjunto, Embajador Christopher R. Thomas, en su presentación frente al
Grupo de Trabajo Conjunto del Consejo Permanente y el Consejo Interamericano para el
Desarrollo Integral sobre el Fortalecimiento y la Modernización de la OEA, que estos dos
instrumentos fueron concebidos para un fin cuya relevancia es más histórica que los
temas prioritarios actuales de nuestro Hemisferio. Por lo tanto, necesitamos preguntarnos
si las funciones de seguridad para cuya protección se diseñaron estos dos pilares hace
más de cincuenta años pueden satisfacer las necesidades actuales de los miembros de
nuestra Organización. 6
MÉXICO
La confianza se deriva, por encima de cualquier arreglo, ..., del pleno
respeto del Derecho Internacional. De hecho, el mismo TIAR, el Tratado Americano de
Soluciones Pacíficas y la Carta de nuestra Organización fueron concebidos como un
conjunto de disposiciones que se refuerzan mutuamente "en forma de no dejar que
controversia alguna entre los Estados Americanos pueda quedar sin solución definitiva
dentro de un plazo razonable" (Carta, art. 27).
(
)
Instituciones como el TIAR y la JID no responden en la actualidad a los
criterios de representatividad y legitimidad en la comunidad hemisférica en su conjunto,
lo cual subraya la urgencia de definir su futuro." 7
- Instituciones y Procesos
CANADA
Estas cuatro organizaciones hemisféricas cumplen un trabajo importante
y lo hacen bien. Pero ninguna de ellas se orienta hacia el tipo de consulta política y de
coordinación entre civiles y militares que será necesaria para tratar de manera global y
eficaz los problemas de seguridad que enfrentaremos en el futuro.8
- Las Cumbres de las Américas
CANADA
La Cumbre de las Américas tiene la ventaja de proporcionar un impulso
político importante a una discusión fundamental de asuntos específicos. Pero su
infraestructura inter reuniones no está bien orientada para mantener la atención sobre
los temas de seguridad y los Jefes de Estado y de Gobierno no pueden permitirse
pasar.demasiado tiempo en las reuniones cumbre haciendo el análisis detallado de la
variedad de cuestiones de las que deben ocuparse.9
OEA
CANADA
La Organización de los Estados Americanos estableció en 1991 la
Comisión Especial sobre Seguridad Hemisférica, que adquirió carácter permanente en
1995. La Comisión Especial constituye una manera sistemática e institucionalizada de
tratar cuestiones de seguridad, en comparación con las soluciones ad hoc determinadas por
las crisis. Su objetivo es el de establecer una atmósfera que conduzca a los procesos de
fomento de la confianza y la seguridad y a la resolución de controversias por medios
diplomáticos. 10
La Organización de los Estados
Americanos, y en particular su Comité Permanente sobre Seguridad Hemisférica, tienen la
ventaja de contar con una infraestructura fuerte y antecedentes establecidos en materia de
seguridad (por ejemplo, las dos reuniones que constituyeron hitos, la de Santiago en 1995
y la de San Salvador en 1998, sobre Medidas de Fomento de la Confianza y la Seguridad y la
Convención sobre la Transferencia Ilícita de Armas Pequeñas). Sus otras ventajas
incluyen casi universal participación al nivel hemisférico; tiene a su disposición los
instrumentos para corregir y para darle seguimiento al curso de acción sobre la
implementación. Su punto débil es el de no tener un vínculo político formal que
incluya a las autoridades de defensa de la región por lo que el nivel de intercambio de
información entre la OEA y los militares del hemisferio puede describirse como desigual.l 11
JAMAICA
Con respecto al papel que le corresponde a la OEA en material de
seguridad hemisférica, consideramos que dada la universalidad de sus miembros, su trabajo
pionero en materia de medidas de fomento de la confianza y de la seguridad y otras
cuestiones relacionadas con la seguridad, a través de la Comisión de Seguridad
Hemisférica, la OEA debe ser el foro y punto focal principal para la coordinación y
discusiones sobre cuestiones de seguridad hemisférica. Al mismo tiempo, debemos tener
presente que hay otros mecanismos institucionales paralelos a nivel regional y
subregional. 12
MÉXICO
Las instituciones del Sistema Interamericano no tienen facultades
residuales, ni pueden ejercer más atribuciones que las que se establecen expresamente en
sus instrumentos constitutivos. A ese respecto, debe recordarse que, conforme a la Carta
de las Naciones Unidas y a la Carta de la OEA, no se aplicarán medidas coercitivas en
virtud de arreglos u organismos regionales sin la autorización del Consejo de Seguridad.
Preocupa a mi Gobierno que interpretaciones cada vez más elásticas y flexibles del
Capítulo VIII de la Carta de las Naciones Unidas establezcan precedentes que merman la
autoridad del Consejo de Seguridad, a quien los Estados hemos encomendado el monopolio del
uso de la fuerza. En caso de existir conflicto entre una disposición de cualquier tratado
y la Carta de las Naciones Unidas, prevalece esta última. 13
Conveniencia de consolidar a la Comisión de Seguridad Hemisférica
como el foro idóneo de debate y negociación de los temas pertinentes, al que
eventualmente se trasladen los procesos que se llevan a cabo fuera de la OEA, como
resultado de las Cumbres de las Américas (Reuniones de Ministros de Defensa).14
Ministeriales de Defensa
CANADA
La Reunión Ministerial de Defensa de las Américas, iniciada en 1995
por Estados Unidos, la Conferencia proporciona un foro para la discusión franca de
cuestiones de seguridad que reúne a los responsables civiles de la formulación de
políticas y a los oficiales militares superiores. Este organismo se reúne de vez en
cuando y durante el curso del proceso los participantes han desarrollado un programa
progresivo que aborda la mayor parte de las cuestiones de seguridad de interés inmediato.
Entre ellas se incluyen cuestiones "severas" de seguridad como el terrorismo o
el narcotráfico y cuestiones "suaves" tales como las relacionadas entre civiles
y militares, el papel de los militares en la sociedad civil, los derechos humanos y otros
temas que anteriormente se consideraban tabúes. 15
Este proceso es el único que reúne a
los ministros de defensa de la región y a sus responsables políticos civiles y
militares. Su principal inconveniente, es que al incluir sólo a los ministros de defensa,
el nivel de participación en las discusiones sobre cuestiones específicas es a veces
irregular, debido a que las constituciones de los países de la región asignan a sus
militares mandatos que varían ampliamente. Muchos de los temas importantes que se tratan
en la Conferencia son de considerable interés, pero los ministros reunidos no tienen la
autoridad para adoptar decisiones sobre ellos.
También existen inquietudes sobre la continuidad de planear el
programa que requiere continua consideración y reconsideración por el proceso de la
Reunión Ministerial de Defensa de las Américas. 16
JAMAICA
Con respecto a las Reuniones Ministeriales de Defensa, compartimos el
punto de vista en el sentido de que estos foros ofrecen una oportunidad indispensable para
que nuestras autoridades se reúnan al más alto nivel e intercambien puntos de vista
sobre asuntos de seguridad. Estamos particularmente complacidos por la receptividad
demostrada por las reuniones ministeriales que cada vez reciben un mayor número de
cuestiones no tradicionales como parte de su agenda. Creemos que el vínculo entre las
Reuniones Ministeriales de Defensa y la OEA, a través de la Comisión de Seguridad
Hemisférica, deben ser fortalecidas. 17
Junta Interamericana de Defensa (JID)
CANADA
La Junta Interamericana de Defensa fue creada en 1942 para planificar
la defensa del Hemisferio y coordinar la resistencia a la amenaza representada por Alexis.
Cumple un papel de asesoramiento (y, si fuera necesario, de planificación) en la OEA y
está financiada por esta última a través de contribuciones obligatorias (es decir,
todos los miembros de la OEA pagan por la JID en sus propias cotizaciones de miembros,
sean miembros o no). Los delegados forman parte de las fuerzas armadas de la región;
están siempre encabezados por un oficial estadounidense (que depende de los Jefes de
Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos) y su sede se encuentra en una instalación
militar estadounidense. La JID no tiene una función de relación jerárquica ante la OEA
(y es responsable ante la misma sólo en términos de aprobación del presupuesto), pero
lleva a cabo el trabajo de desminado y la catalogación de medidas de fomento de la
confianza y la seguridad en la región. Canadá, y la mayoría de los países del CARICOM
no son miembros de la JID. 18
La Junta Interamericana de Defensa y el Colegio Interamericano de
Defensa, dirigido por la JID, facilitan el establecimiento de redes, permitiendo que los
militares que enfrentan diferentes problemas intercambien experiencias y aprendan de los
demás. Su principal inconveniente, en nuestra opinión, consiste en que no cuenta con un
vínculo político formal con los organismos civiles. En una época en la que las
cuestiones de seguridad trascienden la jurisdicción exclusiva de los militares,
consideramos que este punto es importante.19
JAMAICA
La Junta Interamericana de Defensa también requiere una revisión.
Para ser francos, Jamaica ve con cierta sospecha la existencia y funcionamiento de la
Junta Interamericana de Defensa, cuyo propósito original ha desaparecido hace mucho
tiempo. No creo que seamos los únicos que pensamos así. La participación en la Junta no
es universal. La mayoría de los Estados Miembros de CARICOM no son miembros de la JID.
Esto plantea la cuestión de la relevancia de lo que es supuestamente una institución de
seguridad en relación con la OEA cuando casi un tercio de los miembros de la
Organización no tienen participación activa en la Junta. Debido a que la Junta depende
de las contribuciones del presupuesto de la OEA mientras que, como lo señaló la
Delegación de Canadá, no tiene una función de comunicación de políticas, además de
cierto trabajo que realiza en la remoción de minas y en la catalogación de los CSBMs en
la región, dentro de este contexto es comprensible nuestra reticencia hacia la Junta. 20
MÉXICO
Instituciones como el TIAR y la JID no responden en la actualidad a los
criterios de representatividad y legitimidad en la comunidad hemisférica en su conjunto,
lo cual subraya la urgencia de definir su futuro. En el caso de la JID, debería además
transformarse para que su modus operandi sea democrático y refleje la genuina
subordinación de los institutos armados en regímenes democráticos al poder civil. Ello
debería conducir necesariamente a redefinir su misión y su vinculación con la OEA.
México no puede admitir que, en aras de la eficacia para hacer frente
a fenómenos multidimencionales que tienen trascendencia internacional, se promueva la
militarización del Sistema Interamericano. 21
- Acuerdos y mecanismos sub-regionales
CANADA
Hay una cantidad de acuerdos subregionales que contienen, por lo menos
en parte, un elemento referido a la seguridad. Entre los más importantes se cuentan los
siguientes
El Grupo de Río: comprende la mayor parte de los países de América
Latina y fue creado para promover una solución latinoamericana a la crisis de seguridad
de América Central de la década de los ochenta. Ha demostrado ser útil en su carácter
de cuerpo de coordinación política y, con mayor frecuencia, con respecto a cuestiones
ajenas al campo de la seguridad.
El Tratado de Seguridad Democrática de América Central: el Tratado
requiere la reunión periódica de ministros de defensa, jefes del estado mayor de defensa
y de las agencias de inteligencia militar, así como el establecimiento de mecanismos de
cooperación para el control fronterizo y de esfuerzos de cooperación destinados a
combatir el tráfico de estupefacientes, las amenazas ecológicas, los desastres naturales
y el crimen internacional.
En el Este del Caribe se ha establecido el Sistema de Seguridad
Regional. Este sistema se utiliza para coordinar los esfuerzos de las fuerzas de seguridad
de la región con respecto a los desastres naturales, a las medidas para contrarrestar el
narcotráfico y las amenazas planteadas por el crimen internacional.
El acuerdo del MERCOSUR para la integración económica del Cono Sur ha
proporcionado el contexto para que se produjera una notable mejoría en los mecanismos de
seguridad. Los ejercicios conjuntos de los militares del MERCOSUR hay subrayado los
considerables beneficios de seguridad que se derivan de la cooperación económica.22
Enfoques
CANADA
Por consiguiente, Canadá desearía sugerir a nuestros colegas
hemisféricos el estudio, en el contexto del Análisis de la Seguridad Hemisférica, de
una manera de establecer un marco flexible para la discusión, sacando provecho idealmente
de la arquitectura ya establecida de la Organización de los Estados Americanos, que
permitiría la discusión temática de cuestiones de seguridad. No tenemos una idea
preconcebida en cuanto a la forma que debe adoptar tal marco (podría, por ejemplo,
hacerse que el proceso de la Reunión Ministerial de Defensa integre las reuniones
ministeriales de la OEA, haciendo que la JID gestione el proceso de la Reunión
Ministerial de Defensa). Tenemos, sin embargo, algunas ideas sobre los principios
directores de dicho marco. Entre ellas, podemos mencionar las siguientes:
a) En virtud del carácter global de su membresía, de su vasta
infraestructura, de su probada hoja de servicios y de su naturaleza flexible, el Comité
sobre Seguridad Hemisférica de la OEA debe servir como el primer punto de coordinación
para la discusión de la seguridad hemisférica.
b) El reconocimiento explícito de que las autoridades de defensa de la
región son responsables ante los gobiernos de sus respectivos países.
c) Con el objetivo de establecer un marco durable para la discusión de
las cuestiones de seguridad, que tenga la flexibilidad de acomodar todos los cambios que
se produzcan en el futuro en la naturaleza y el alcance de las cuestiones de seguridad,
hay que reconocer que debe tenerse en cuenta la superposición de jurisdicciones entre la
seguridad nacional y los organismos de defensa civiles.
d) La diversidad de asignaciones de tareas de defensa y seguridad de
las constituciones de los países del hemisferio requiere que todo marco de discusión de
cuestiones de seguridad prevea la participación de las autoridades tanto civiles como
militares, según corresponda.
e) Todo nuevo marco debe proporcionar tanto un foro de discusión de
cuestiones y estrategias como un medio de difusión de la información sobre dichas
cuestiones a las autoridades correspondientes dentro y entre los países.
(...)
... esperamos que el marco que surja sea bastante flexible como para
acomodar las preocupaciones constitucionales de los Estados Miembros para permitir una
adecuada representación. Debemos estar seguros de hacer posible que la buena combinación
de personas esté presente en la mesa para discutir las cuestiones de seguridad y de
políticas de seguridad. 23
ESTADOS UNIDOS
Para complementar y apoyar estos avances en la cooperación
hemisférica, el sistema interamericano requiere mecanismos revitalizados de seguridad
colectiva e instrumentos de prevención de controversias. Estos mecanismos deberán
fortalecer los compromisos que ya existen en materia de seguridad colectiva y facilitar
respuestas multilaterales a cuestiones de seguridad común. Un enfoque actual en la
seguridad hemisférica deberá ejercer tres funciones:
- Cuando se solicite, proporcionar asistencia a los Estados Miembros en materia de
"alerta avanzada", en la solución de controversias y en el fortalecimiento de
los mecanismos para la prevención de conflictos;
- Facilitar una respuesta apropiada cuando los Estados Miembros soliciten ayuda de la
comunidad hemisférica para abordar amenazas a los gobiernos que surgen a raíz de
tensiones entre Estados;
- Organizar respuestas multilaterales coordinadas para las amenazas transnacionales a la
seguridad.
24
JAMAICA
El carácter multifacético de las preocupaciones de seguridad plantea
la interrogante de saber si nuestra reconceptualización puede ser unidimensional y, si
ese fuere el caso, cómo podríamos en realidad unificar los conceptos y definiciones
sobre cuestiones de seguridad. Tal vez sea útil que la Comisión, al cumplir su mandato,
examine las posibilidades que existen para definir un enfoque común e integral con una
flexibilidad y capacidad inherentes para abarcar todos los diversos aspectos de la
seguridad. 25
MÉXICO
Desde la perspectiva del Gobierno de México, la primera constatación
que se impone es la inexistencia de un concepto de seguridad común, no tanto en función
de lo inadecuado y anacrónico que resulta la definición del Tratado de Río, como ante
distintas percepciones, en ocasiones contrapuestas, de las preocupaciones de seguridad de
cada Estado.
(
)
En tales circunstancias, resulta difícil establecer jerarquía alguna,
pues todas estas preocupaciones de seguridad son legítimas (desde las más tradicionales
hasta las que incorporan las llamadas nuevas amenazas, pasando por la que resultan de
fenómenos climáticos y de desastres naturales), y existe evidentemente el riesgo de
pretender alcanzar un concepto totalizador que no satisfaga los requisitos de los Estados
miembros. 26
VENEZUELA
Principios básicos del proceso de renovación de los conceptos de
seguridad hemisférica:
1 La vigencia de los principios de soberanía y no intervención, cuya evaluación. nos
llevaría a descartar cualquier intento de evaluación de unos países por otros, o por
organizaciones multilaterales, o de seguimiento y análisis colectivo de crisis
nacionales.
2. La consideración de las Fuerzas Armadas como instituciones fundamentales para
nuestros piases. En el caso de Venezuela, las Fuerzas Armadas se encuentran presentes en
la constitución misma de nuestra nacionalidad y son parte fundamental de nuestra historia
y nuestro ser nacional.
3. El objetivo permanente de incrementar la cooperación, la consulta y la confianza
mutua entre los países del Hemisferio.
4. La transparencia en materia de gastos militares.
5. El desarrollo de conceptos amplios en el campo de la seguridad hemisférica, no
restringidos a la seguridad militar.
6. La solución pacífica de controversias.
Al concluir, deseo recordar que la armonía y la paz regional están
muy ligadas a la estabilidad interna de cada uno de los países del Hemisferio. Por ello,
si queremos mantener la paz en América Latina y el Caribe, debemos resolver el problema
de la pobreza crítica no sólo por constituir ello una obligación moral fundamental,
sino por ser la pobreza de nuestros pueblos, además, factor principal de
desestabilización en el Continente.
Naturalmente, no proponemos que se considere el problema de la pobreza
crítica en la Comisión de Seguridad Hemisférica de la OEA, o que el tema forme parte de
la agenda de la seguridad regional. Pero si creemos que, dada la interdependencia de todos
los temas de la agenda hemisférica, al reflexionar sobre seguridad colectiva debemos
tener presente a la pobreza crítica como factor que debilita la democracia y alimenta los
conflictos." 27
TABLA RESUMEN DE LAS POSICIONES PRESENTADAS POR LOS ESTADOS MIEMBROS EN
LA SESIÓN ESPECIAL DE LA COMISIÓN DE SEGURIDAD HEMISFÉRICA CELEBRADA LOS DÍAS 20 Y 21
DE ABRIL DE 1999
|
|
|
Problemas y riesgos |
Tratado de
Río (TIAR) |
OEA/CSH |
Ministeriales
de Defensa |
JID |
Acuerdos sub-regionales |
Enfoques |
C
a
n
a
d
a |
Naturaleza cambiante de problemas
de seguridad.
|
Establecido para enfrentar amenaza
convencional externa. |
No existe ámbito de discusión
para amplia gama que incluya los personeros adecuados. O.E.A. cuenta con instrumentos y
amplia participación. Se debe establecer marco flexible para discusión con CSH como
punto de coordinación. |
Sin autoridad de decisión.
Inquietudes sobre su continuidad. |
Falta de vínculo formal con
organismos civiles. |
Grupo Río, Tratado C.A. , Caribe
Oriental, Mercosur contienen elementos de seguridad. |
Cambio de defensa colectiva frente
a exterior a seguridad, incluyente de cuestiones tradicionales ("hard") y
"soft". |
E
s
t
a
d
o
s
U
n
i
d
o
s
|
Amenazas no tradicionales,
transnacionales requieren nuevas respuestas nacionales y regionales |
Esquema actual fue diseñado para
amenazas externas. |
|
|
|
Apoyar sus esfuerzos para
confrontar amenazas |
Funciones: asistir Estados para
alerta temprana, superar controversias y prevenir conflictos. responder a pedidos de
asistencia contra amenazas a gobiernos provenientes de conflictos intraestados. Organizar
respuestas cooperativas multilaterales a amenazas transnacionales. |
J
a
m
a
i
c
a |
Coexisten preocupaciones
tradicionales y ampliadas en visiones de Estados. |
Poca utilidad, relevancia,
representatividad obsoleto. |
OEA: foro y principal punto focal
para discusión/ y coordinación. |
Fortalecer vínculo con OEA a
través de la CSH. |
Propósito original superado.
Escasa representatividad. |
|
Debe ser multidimensional, común,
integral y flexible. |
M
é
x
i
c
o |
Preocupaciones individuales de
cada Estado. Legítimas pero no permiten jerarquizar. |
Escasa representatividad y
legitimidad. |
Consolidar CSH como foro idóneo
de debate y negociación de temas pertinentes. |
Eventualmente trasladar procesos
resultantes a la OEA. |
Reformarse hacia un modus operandi
más democrático. Reflejar subordinación de instituciones. Armadas a poder civil.
Redefinir misión y vinculación con OEA. |
|
No existe uno común. Múltiples
percepciones conllevan riesgo de concepto totalizador e insatisfactorio. |
V
e
n
e
z
u
e
l
a |
Tener presente superación de
pobreza critica, como factor de desestabilización. |
|
|
|
|
Han demostrado capacidad en
resolución de conflictos. |
Amplio, no restringido a seguridad
militar. Basado en soberanía, descartando evaluación, seguimiento o análisis por otros
países u organismos. Transparencia gasto militar. Solución pacifica de controversias. |
NOTAS BIBLOIGRÁFICAS
1. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 1, páginas 3 y 4.
2. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 5, página 2.
3. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 2 página 1.
4. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 3, páginas 1 y 2.
5. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 4, página 2.
6. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 2, página 1.
7. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 3, página 2.
8. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 1, página 5.
9. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 1, página 5.
10. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 1, página 2.
11. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 1, página 4.
12. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 2, página 2.
13. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 3, página 3.
14. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 3, página 3.
15. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 1, páginas 2 y 3.
16. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 1, páginas 4 y 5.
17. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 2, página 2.
18. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 1, página 2.
19. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 1, página 5.
20. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 2, páginas 1 y 2.
21. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 3, página 3.
22. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 1, página 3.
23. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 1, páginas 5 y 6.
24. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 5, página 1.
25. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 2, página 2.
26. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 3, páginas 1 y 2.
27. Documento CP/CSH/SA.68/99 add. 4, páginas 3 y 4
|
|
|
|
Copyright © 2025 Todos
los derechos reservados. Organización de los Estados Americanos
|
|