SEGUNDO INFORME DE LA MISIÓN DE LA OEA A HAITÍ

SEGUNDO INFORME DE LA MISIÓN DE LA ORGANIZACIÓN

DE LOS ESTADOS AMERICANOS A HAITÍ

27 de octubre de 2000

Introducción

De conformidad con la resolución CP/RES. 772 (1247/00) del Consejo Permanente, del 4 de agosto de 2000, el Secretario General de la OEA, César Gaviria, encabezó una misión a Haití del 17 al 20 de agosto de 2000. Fue acompañado por tres miembros del Consejo Permanente en representación del Grupo de Amigos de Haití del Secretario General de las Naciones Unidas: el Embajador de la Argentina, Juan José Arcuri; el Embajador de Chile, Esteban Tomic Errázuriz; y la Embajadora de Venezuela, Virginia Contreras; el Secretario General Adjunto de la Comunidad del Caribe (CARICOM), Embajador Albert Ramdin; y el Secretario General Adjunto de la OEA, Luigi R. Einaudi. El informe del Secretario General figura en el documento CP/doc.3349/00, de fecha 24 de agosto de 2000, y fue presentado personalmente por éste al Consejo Permanente el 5 de septiembre de 2000. La conclusión más importante de la misión fue que era urgente entablar un diálogo para tratar los problemas generados por las elecciones locales y parlamentarias del 21 de mayo; mejorar las perspectivas de las futuras elecciones presidenciales y senatoriales; y, en general, fortalecer la democracia.

Actividades de la Misión, 15 de septiembre – 12 de octubre de 2000

Del 15 al 16 de septiembre de 2000, el Secretario General Adjunto Einaudi realizó una visita de consulta de 24 horas a Haití, durante la cual se reunió con el Presidente Préval, el Ministro de Relaciones Exteriores Longchamp y el jefe de La Fanmi Lavalas, el ex Presidente Aristide. Convencido a raíz de esas conversaciones de que estas autoridades estaban dispuestas a mostrar cierta flexibilidad en una serie de puntos de interés para el diálogo, el Secretario General Adjunto volvió a Haití del 21 al 29 de septiembre de 2000. En esa oportunidad, el Presidente Préval habló por televisión e hizo una enérgica declaración acogiendo la presencia de la OEA, haciendo un llamado al diálogo entre los partidos políticos y comprometiéndose a implementar los resultados del diálogo.

Durante esa visita, el Secretario General Adjunto se reunió con un diverso grupo de ciudadanos haitianos, con partidos políticos y con integrantes de la sociedad civil. Con la esperanza de llegar a un acuerdo, se concentró en los partidos políticos, y en particular Fanmi Lavalas y el grupo más importante de partidos de la oposición, Convergence Démocratique. Durante una semana se reunió alternadamente con los líderes de Convergence y de Lavalas. En muchas de las reuniones, el Secretario General Adjunto fue acompañado por los representantes especiales de CARICOM (el ex Ministro Charles Maynard de Dominica), del Secretario General de las Naciones Unidas (Embajador Alfredo Cabral) y de los Gobiernos de Canadá y los Estados Unidos (Embajadores David Lee y Donald Steinberg, respectivamente), así como Embajadores de Estados Miembros y Estados Observadores Permanentes ante la OEA y el Director de la Oficina de la Secretaría General de la OEA en Haití, Embajador Denneth Modeste.

El 29 de septiembre el Secretario General Adjunto partió de Haití sin haberse llegado a un acuerdo, incluso sin haber podido concertar un diálogo cara a cara entre los partidos. Dicho esto, todos los partidos estuvieron de acuerdo en la importancia vital del diálogo y la necesidad de continuarlo. El Gobierno y Fanmi Lavalas reiteraron algunas señales de flexibilidad, la oposición comenzó a definir sus posiciones, y comenzó a surgir un marco posible para la negociación en torno a lo que podría en general calificarse como el problema de la libertad y, más concretamente, el problema de cómo superar las dificultades electorales pasadas y asegurar el éxito de las futuras elecciones. Cuando el Secretario General Adjunto partió de Haití el 29 de septiembre, manifestó que todas las partes involucradas habían hecho “una pausa para reflexionar”.

En los días siguientes, durante la XIX Reunión del GRIC, celebrada en Québec, Canadá, del 1 al 3 de octubre de 2000, y en Washington, D.C., altos funcionarios de la OEA se reunieron informalmente con diversas delegaciones haitianas y con delegaciones diplomáticas; el Secretario General Adjunto realizó consultas con las Naciones Unidas, CARICOM e integrantes del poder ejecutivo y legislativo de los Estados Unidos, y asistió a una Reunión Informal de Donantes sobre Haití convocada por el Banco Mundial el 5 de octubre de 2000. En el ínterin, en Haití la Convergence había seguido refinando sus posiciones por escrito y Fanmi Lavalas había indicado su disposición de hacerlo también. A la vez, el Consejo Electoral Provisional prorrogó del 2 de octubre al 9 de octubre de 2000 la fecha de inscripción para las elecciones de presidente y senadores programadas para el 26 de noviembre.

El 11 de octubre de 2000, el Secretario General Adjunto de la OEA presentó un informe verbal al Consejo Permanente señalando que aún había serias diferencias que superar y que el transcurso del tiempo se estaba convirtiendo rápidamente en el enemigo común de todos los interesados. Subrayó que, a falta de un acuerdo político sobre cómo resolver las diferencias ocasionadas por las elecciones del 21 de mayo y cómo asegurar la legitimidad de las elecciones para presidente y senadores, parecía claro que se mantendría el calendario actual de las elecciones, con la votación el 26 de noviembre, dentro de sólo seis semanas. Destacó que, aunque hubiera un acuerdo, las disposiciones del mismo tendrían que aplicarse de conformidad con la Constitución de Haití, que dispone que el presidente actual entregue el poder y tome posesión el nuevo gobierno el 7 de febrero de 2001.

El Secretario General Adjunto aclaró que, aunque no sabía si las fuerzas políticas de Haití podrían llegar a un acuerdo, el Consejo Permanente debía estar consciente de que si las partes llegaban en efecto a un acuerdo sobre cómo enfrentar los muy diferentes problemas suscitados por el 21 de mayo y el 26 de noviembre, ese acuerdo inevitablemente tendría importantes repercusiones para la OEA y sus Estados Miembros.

Sugirió que habría necesidad de formular y dirigir un mecanismo de seguimiento para acompañar los esfuerzos emprendidos por los diversos sectores de la sociedad haitiana, quizá tomando como modelo las gestiones que el Secretario General y el Ministro de Relaciones Exteriores del Canadá habían realizado en el Perú con un secretario permanente y una pequeña misión. También sugirió que sería necesario prepararse para prestar algún tipo de apoyo técnico y de observación para un nuevo Consejo Electoral. Subrayó que no habría acuerdo sin un nuevo Consejo Electoral, lo que a su vez requeriría el apoyo de la comunidad internacional para aumentar la confianza de todos los interesados en que los acuerdos a que se llegue serían cumplidos.

El Secretario General Adjunto advirtió que las dificultades políticas actuales ocurrieron en medio de una depresión económica y tensiones sociales que hacen cada vez más difícil la vida en ese país. En su opinión, la OEA se ha convertido en el eje de los esfuerzos internacionales para ayudar a Haití, y mucho depende de lo que haga la Organización.

Actividades de la Misión, 13 al 27 de octubre de 2000

En vista del progreso que aparentemente se registraba en Haití y con los diversos contactos en Washington, y también debido a la presión del tiempo, el Secretario General Adjunto regresó a Haití el 13 de octubre para continuar las consultas.

Del 13 al 16 de octubre, volvió a la “diplomacia de intermediación” entre Convergence Démocratique y el partido Fanmi Lavalas. En el curso de esos cuatro días, el Secretario General Adjunto recibió documentos de cada parte exponiendo sus posiciones en torno a las medidas que consideraban necesarias para restituir la normalidad a la situación política del país.

Durante este período, el Secretario General Adjunto también se reunió con representantes del sector empresarial para solicitarles que prestaran su apoyo a un acuerdo nacional. Ellos, a su vez, argumentaron a favor de una mayor participación de la comunidad internacional por medio de la prestación de asistencia como estímulo para el acuerdo político. También se reunió con el Presidente Préval.

El lunes 16 de octubre de 2000, el Secretario General Adjunto envió una carta al Presidente Préval y a los dirigentes de Fanmi Lavalas y de los partidos que integran Convergence Démocratique para pedirles que designaran representantes para encontrarse en una reunión. Se solicitó a los invitados que vinieran preparados para discutir los siete puntos del temario, a saber: seguridad; los resultados de las elecciones del 21 de mayo; las condiciones de las elecciones programadas para el 26 de noviembre; la reestructuración del Consejo Electoral Provisional; medidas para fortalecer la democracia; el papel de la comunidad internacional; y cualquier otro punto de interés para los participantes. Este temario se basó en los puntos que figuran en las comunicaciones escritas recibidas anteriormente de Convergence y Fanmi Lavalas.

Los invitados respondieron en forma positiva. Fanmi Lavalas, en correspondencia recibida de su líder, Jean-Bertrand Aristide, designó una delegación con cinco integrantes. Igualmente, Convergence mandó una notificación formal de que enviaría una delegación un poco más grande. El Gobierno respondió enviando como observadores al Primer Ministro Jacques Edouard Alexis y el Jefe de Gabinete del Presidente, señor Guy Fleury.

La primera sesión cara a cara tuvo lugar el martes 17 de octubre de 2000 a mediodía. Fue la primera vez que el partido mayoritario Fanmi Lavalas se sentaba con miembros de la oposición y viceversa. En opinión del Secretario General Adjunto de la OEA, la discusión fue constructiva y disciplinada. Los miembros de la comunidad internacional que estaban presentes también consideraron que el respeto mutuo había sido evidente tanto en las presentaciones alternadas iniciales como en los comentarios de ambas partes. Al término de la reunión, fue evidente que se había empezado a romper el hielo. Sin embargo, también quedó claro que subsistían las diferencias anteriores.

En las dos sesiones celebradas el martes 17, el Secretario General Adjunto de la OEA terminó el examen de todos los temas junto con las partes. Abrigaba la esperanza de que, una vez considerados los distintos temas como un todo, sería posible formular un conjunto de medidas que pudiera llevar a un acuerdo. No obstante, incluso después de finalizar el examen de todos los temas, resultó muy difícil avanzar a fin de formular soluciones alternativas para problemas particulares.

El 19 de octubre, para puntualizar la discusión y evitar el impasse inminente, el Secretario General Adjunto de la OEA distribuyó un documento titulado “Elementos de reflexión para un acuerdo nacional” (Anexo I). El documento se presentó de conformidad con el mandato del Consejo Permanente contenido en la resolución CP/RES. 772 (1247/00), en la que se encomendó, inter alia, a la Misión que identificara “las opciones y recomendaciones destinadas a resolver, a la mayor brevedad posible, dificultades como las que han surgido de las diferentes interpretaciones de la Ley Electoral y para seguir fortaleciendo la democracia en ese país”. En el documento se formularon 24 opciones y recomendaciones para resolver problemas en cinco categorías: seguridad, las elecciones del 21 de mayo, las elecciones del 26 de noviembre, el Consejo Electoral Provisional y las medidas para resguardar la democracia. Cuatro puntos adicionales se referían al apoyo que la comunidad internacional podría brindar a un acuerdo nacional.

Las respuestas escritas de ambas partes revelaron dos áreas de acuerdo muy sustancial con las propuestas formuladas en el documento de la OEA; dos áreas de desacuerdo muy sustancial; un área en que había más acuerdo del esperado; y una sexta que claramente dependía de las otras.

La primera de las dos áreas de acuerdo era la importancia de la seguridad. Tanto la delegación de Fanmi Lavalas como la de Convergence aceptaron en forma íntegra cuatro de los puntos enumerados bajo “seguridad” en el documento de la OEA. La segunda área de acuerdo muy sustancial fue la de medidas para fortalecer la democracia, que incluían puntos sobre protección de la libertad de información y de la prensa y los derechos y la seguridad de los partidos políticos y la sociedad civil.

Las dos áreas de desacuerdo muy sustancial se referían a las elecciones del 21 de mayo y las programadas para el 26 de noviembre. Esencialmente, Fanmi Lavalas quería decisiones para celebrar las próximas elecciones de presidente y senadores con un cronograma definido que permitiera la toma de posesión del nuevo Presidente el 7 de febrero de 2001, mientras que Convergence quería decisiones sobre la suerte (y la anulación) de las elecciones del 21 de mayo.

El área en que sorprendentemente hubo más acuerdo del esperado fue la necesidad de un nuevo Consejo Electoral con amplia representación política. No obstante, el desacuerdo causado por el peso relativo que debía otorgarse a las elecciones anteriores y a las futuras claramente repercutió en la discusión sobre el Consejo Electoral.

El punto final que dependía de los otros fue la cuestión de la comunidad internacional. Evidentemente, su papel dependería de que hubiera acuerdo entre las propias partes haitianas.

El viernes 20 de octubre de tarde, el Secretario General Adjunto suspendió, sine die, la quinta sesión del encuentro cara a cara, a las cuales habían asistido no sólo las dos delegaciones de los partidos políticos sino también el Primer Ministro y el Jefe de Gabinete del Presidente. El sábado 21 de octubre, después de una reunión final con el Presidente Préval, el Secretario General Adjunto partió de Haití.

Posteriormente el Secretario General Adjunto recibió dos cartas, ambas para distribución al Consejo Permanente de la Organización. En las dos se agradece al Secretario General Adjunto y a la OEA por sus esfuerzos y se expresan puntos de vista basados en las discusiones. La primera (Anexo II), de fecha 20 de octubre de 2000, está firmada por el jefe de Fanmi Lavalas, Jean-Bertrand Aristide. Contiene seis compromisos referentes a las bancas del Senado en disputa, el Consejo Electoral Provisional (CEP) y el financiamiento de los partidos políticos. En ella también se expresan una serie de esperanzas y conclusiones, con el deseo de que las elecciones futuras se celebren en presencia de observadores nacionales e internacionales.

La segunda carta (Anexo III) es de Convergence Démocratique. Fechada el 21 de octubre de 2000, está firmada por los líderes de los seis principales partidos y grupos de la Convergence –Organisation du Peuple en Lutte (OPL), Espace de Concertation, Rassemblement des Démocrates Nationaux Progressistes (RDNP, Mouvement Patriotique pour le Sauvetage National (MPSN), Parti Démocratique Haitien (PADEMH) y Mouvement Chrétien pour une Nouvelle Haiti (MOCHRENA). En la carta se cubren muchos puntos similares, pero se observa que Convergence había participado en el diálogo a pesar de que ni el Gobierno ni Fanmi Lavalas había cumplido una serie de sus condiciones previas.

A modo de conclusiones

1. Se ha registrado apreciable progreso en la definición de problemas, la identificación de áreas de acuerdo y desacuerdo y el rompimiento de por lo menos algunas barreras entre las personas. Estos avances alientan a pensar que, con más esfuerzo, sería posible lograr progreso adicional.

2. A la fecha de preparar este documento, sin embargo, no hay un consenso lo suficientemente amplio para lograr el objetivo de la OEA, es decir, la negociación de un acuerdo nacional entre todas las partes que resuelva la crisis política y que lo haga de tal forma que pueda obtenerse apoyo de la comunidad internacional.

3. El actual calendario para las elecciones y el proceso electoral continúan sin cambio por falta de acuerdo para proceder de otra forma. No obstante, las partes han expresado sus intenciones de continuar sus esfuerzos para resolver la crisis. Desde un punto de vista práctico, sin embargo, el tiempo es un enemigo crítico. Una indicación inquietante de la polarización política es que ni un representante de los partidos más importantes figura entre los siete que se han inscrito como candidatos para las elecciones presidenciales (una lista que sí incluye al ex Presidente Aristide). Es evidente que no queda mucho tiempo para llegar a un acuerdo que incluya un candidato de los principales partidos de la oposición para la presidencia, aunque es de esperar que sí se llegue a un acuerdo en ese sentido.

4. Si la evolución del consenso permite a los haitianos llegar a un acuerdo, esto a su vez impondrá a la comunidad internacional considerable presión de prestar apoyo. Las expectativas serán más altas precisamente en las dos áreas en torno a las cuales los partidos ya han llegado a algún tipo de acuerdo, por lo menos en principio. Estas dos áreas son seguridad y fortalecimiento de la democracia. Existe gran potencial de apoyo de parte de la comunidad internacional en esas dos áreas, pero principalmente a largo plazo. Algún apoyo técnico y de observación electoral eficaz podría, sin embargo, ser prestado más rápidamente.

5. La Secretaría General de la OEA, fiel a sus obligaciones a los Estados Miembros conforme a la Carta, continuará utilizando todos los instrumentos a su disposición para asistir a Haití en sus esfuerzos para fortalecer las instituciones democráticas.

Agradecimientos

La Misión de la OEA a Haití aprovecha la oportunidad para agradecer una vez más a los Estados Miembros y otras organizaciones internacionales por su muy sustancial apoyo. Extendemos un agradecimiento muy especial a Argentina, Canadá, Chile, Estados Unidos, Trinidad y Tobago y Venezuela, cuyos gobiernos contribuyeron con recursos y personal basado en Haití y fuera del país.

En las críticas cinco sesiones celebradas cara a cara entre el 17 y 21 de octubre, la presencia de los Embajadores de Canadá, Francia y Estados Unidos en Haití, y del Jefe de la Oficina de las Naciones Unidas en ese país, representó simbólicamente la preocupación de los países mencionados y de la Unión Europea, y constituyó símbolo visible de la unidad de la comunidad internacional, dentro de la cual cabe destacar Argentina, Chile y Venezuela, que estuvieron activos tanto como integrantes del Grupo de Amigos de Haití del Secretario General de las Naciones Unidas y como miembros de la Organización de los Estados Americanos.

También deseamos expresar un agradecimiento muy especial a la Comunidad del Caribe (CARICOM) por acompañarnos en este proceso.

Por último, la Misión desea agradecer al Gobierno de Haití, a los partidos políticos y a los representantes de la sociedad civil que participaron en estos intercambios.

ANEXO I

Original: francés

I. ELEMENTOS DE REFLEXIÓN PARA UN ACUERDO NACIONAL

Principales puntos compilados por la OEA en las discusiones entre haitianos, conforme al

mandato de formular opciones y recomendaciones contenido en la resolución del

Consejo Permanente CP/RES. 772 (1247/00) del 4 de agosto de 2000

1. Seguridad:

• El Ejecutivo asegurará que la policía observe una conducta profesional en el cumplimiento de las funciones que le son propias durante todo el período del proceso electoral, incluida la inhibición de participación en actividades proselitistas.

• Los partidos políticos contribuirán al clima de seguridad fomentando la tolerancia, la paz y el respeto mutuo.

• Los partidos políticos se comprometen a no incitar a la violencia y a adoptar las medidas que corresponda ante la eventualidad de que sus afiliados o simpatizantes recurran a la violencia.

• El Ejecutivo establecerá un mecanismo que permita la cooperación de los partidos políticos para ayudar a la policía a mantener su neutralidad.

2. La problemática de las elecciones del 21 de mayo de 2000 :

• Los partidos políticos tienen la responsabilidad de respetar la voluntad de los votantes. Deben buscar una solución política legalmente defendible a las controversias surgidas de las elecciones del 21 de mayo, en particular las bancas del Senado en disputa.

• Para encontrar una solución técnica, podría crearse una comisión de evaluación encargada de examinar las elecciones del 21 de mayo. Esta comisión examinaría la impugnación y los problemas surgidos por las diferentes interpretaciones de la ley electoral. La comisión transmitiría sus conclusiones a la brevedad posible a los partidos signatarios del acuerdo nacional.

• Este mandato podría ser confiado al CEP reformado (véase la sección No. 4).

3. Condiciones para las elecciones previstas para el 26 de noviembre de 2000:

• Las elecciones para Presidente y bancas del Senado deben ser administradas por el CEP reformado (véase la sección No. 4).

• La fecha de las elecciones podría prorrogarse más allá del 26 de noviembre, pero deberá asegurarse que la toma de posesión del nuevo Presidente sea el 7 de febrero de 2001.

• Los partidos fomentarán la presentación e inscripción de candidatos, evitando actos contrarios a la celebración de elecciones libres y legítimas.

• Los observadores tendrán pleno acceso al CEP y a las mesas de votación.

• El Ejecutivo brindará protección a las elecciones (véase la sección No. 1 : Seguridad), y se compromete a no recurrir a fondos y recursos públicos para fines partidarios.

• Todos los partidos deberán tener acceso equitativo a los medios de comunicación, incluidos los medios del Estado.

4. Reestructuración del Consejo Electoral Provisional (CEP):

• El CEP deberá integrarse con representantes de los partidos políticos y de la sociedad civil.

• La sección de operaciones del CEP deberá ser suficientemente modificada a fin de asegurar su imparcialidad.

• El CEP deberá contar con los fondos necesarios para la celebración de las elecciones y administrarlas de manera transparente.

• El CEP ayudará a financiar las actividades electorales de los partidos políticos reconocidos presentando candidatos a las elecciones.

• El CEP decidirá las impugnaciones de naturaleza electoral y sus decisiones serán inapelables.